справа № 362/1195/20
провадження № 22-ц/824/10554/2026
24 квітня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді - доповідача Кирилюк Г. М.
суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.
вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марчук Катерина Володимирівна, про визнання договору міни недійсним та витребування майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Середенка Олександра Васильовича на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2026 року в складі судді Поповича О.В.,
встановив:
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2026 року вказаний позов задоволено.
Визнано недійсним договір міни земельних ділянок від 31 липня 2008 року, укладений між ОСОБА_5 (в особі представника ОСОБА_6 ) та ОСОБА_3 (в особі представника ОСОБА_4 ), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марчук К.В., зареєстрований у реєстрі за № 4310.
Витребувано у ОСОБА_4 земельну ділянку, площею 1,7686 га, кадастровий номер 3221487300:02:015:0090, що знаходиться на території села Рославичі Обухівського району Київської області, на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках, по 1/2 частині, як за спадкоємцями за законом ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 1,7686 га, кадастровий номер 3221487300:02:015:0090, що знаходиться на території села Рославичі Обухівського району Київської області.
Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних частках на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 6 340,05 грн.
Дата складення повного судового рішення: 17 березня 2026 року.
21.04.2026 представник ОСОБА_3 - адвокат Середенко О.В. безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2026 року.
23.04.2026 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції було отримано представником ОСОБА_3 - адвокатом Середенком О.В. 02.04.2026.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Пунктом 1 частиною 6 статті 272 ЦПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.
Враховуючи ту обставину, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано представником ОСОБА_3 - адвокатом Середенком О.В. 02.04.2026, про що свідчить відмітка на копії оскаржуваного рішення, яка була долучена до апеляційної скарги, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд
ухвалив:
Поновити представнику ОСОБА_3 - адвокату Середенку Олександру Васильовичу строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марчук Катерина Володимирівна, про визнання договору міни недійсним та витребування майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Середенка Олександра Васильовича на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк
Судді І. М. Рейнарт
Т.І. Ящук