Ухвала від 24.04.2026 по справі 361/1122/17

УХВАЛА

24 квітня 2026 року м. Київ

Справа №361/1122/17

Апеляційне провадження №22-ц/824/10572/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області, постановлену під головуванням судді Василишина В.О. 05 лютого 2026 року в м. Бровари,

за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, учасник справи: Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду від 20 травня 2019 року у справі № 361/1122/17 за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, учасник справи: Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - відмовлено.

Не погодився із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , 06 квітня 2026 року подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Матеріали справи № 361/1122/17 надійшли до Київського апеляційного суду 22 квітня 2026 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано по пошті лише 28 березня 2026 року. У зв'язку з чим просить поновити строк на оскарження ухвали суду.

В матеріалах справи наявні докази, що підтверджують доводи скаржника, а саме рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 3 а.с. 250).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області, постановлену під головуванням судді Василишина В.О. 05 лютого 2026 року в м. Бровари, за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, учасник справи: Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п'яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

Попередній документ
136026523
Наступний документ
136026525
Інформація про рішення:
№ рішення: 136026524
№ справи: 361/1122/17
Дата рішення: 24.04.2026
Дата публікації: 29.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.03.2021)
Результат розгляду: Направлено за належністю до
Дата надходження: 02.03.2021
Предмет позову: про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди
Розклад засідань:
15.08.2023 08:50 Броварський міськрайонний суд Київської області
18.09.2023 08:50 Броварський міськрайонний суд Київської області
10.10.2023 10:45 Броварський міськрайонний суд Київської області
08.12.2023 15:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
23.01.2024 13:45 Броварський міськрайонний суд Київської області
15.02.2024 16:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
05.03.2024 09:45 Броварський міськрайонний суд Київської області
10.04.2024 16:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
17.04.2024 15:20 Броварський міськрайонний суд Київської області
19.06.2024 13:45 Броварський міськрайонний суд Київської області
05.09.2024 12:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
28.11.2024 16:20 Броварський міськрайонний суд Київської області
29.01.2025 15:40 Броварський міськрайонний суд Київської області
04.03.2025 14:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
07.05.2025 14:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
05.11.2025 09:15 Броварський міськрайонний суд Київської області
05.02.2026 09:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛИШИН ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДУТЧАК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ПЕТРИШИН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
СЕРДИНСЬКИЙ ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСИЛИШИН ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ДУТЧАК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ПЕТРИШИН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
СЕРДИНСЬКИЙ ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
заінтересована особа:
Державний виконавець Деснянського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві Благовісний Володимир Миколайович
Лаврененко Василь Павлович
заявник:
Зінченко Олег Михайлович
представник заінтересованої особи:
Горбатовський Ігор Анатолійович
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА