Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/10323/2026
м. Київ Справа № 367/8958/25
24 квітня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ
головуючого судді - Кафідової О.В.
суддів - Оніщука М.І.
- Шебуєвої В.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» - адвоката Колінько Альони Валеріївни на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 березня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Шестопалової Я.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
08 квітня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» - адвоката Колінько Альони Валеріївни на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 березня 2026 року.
22 квітня 2026 року на запит до Київського апеляційного суду надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до частини 3 розділу 9 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України при направленні за межі суду справа повинна містити документи, пронумеровані та підшиті в порядку, вказаному в описі. Забороняється направлення за межі суду справ з наявністю неповного опису справи та непідшитих документів, крім випадків, коли вона є речовим доказом.
Разом з тим, в порушенням зазначених вимог Інструкції матеріали справи № 367/8958/25 містять не підшиті повернені поштові відправлення, які були адресовані ОСОБА_1 , які є не пронумерованими та не відображаються у внутрішньому описі справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права, визначеного ч.9 ст.10 ЦПК України, колегія суддів вважає за доцільне направити справу до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи № 367/8958/25 є неналежним чином оформлені, а тому підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважаєнеобхідним повернути вказану цивільну справу до суду першої інстанції для дооформлення.
Керуючись ст.365 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до Ірпінського міського суду Київської області для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом десяти днів з дня отримання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді: