23 квітня 2026 року місто Київ
Справа № 758/7719/25
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8381/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Поліщук Н.В., Соколової В.В.,
вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Панова Ірина Юріївна, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 листопада 2025 року (у складі судді Ковбасюк О.О., дата складення повного тексту рішення - 01 грудня 2025 року)
у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 24 листопада 2025 року позовну заяву задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 29269-11/2023, укладеним 21 листопада 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 , у загальному розмірі 106 800 (сто шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Панову І.Ю. 19 лютого 2026 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.
В апеляційній скарзі заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Клопотання мотивує тим, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав через застосунок «Дія» 29 січня 2026 року.
Враховуючи вищенаведене відповідач просить Київський апеляційний суд поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 листопада 2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.
Так, оскаржуване рішення постановлено 24 листопада 2025 року. Дата повного тексту судового рішення - 01 грудня 2025 року.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції не направляв ОСОБА_1 копію повного тексту судового рішення, а про наявність повного тексту рішення апелянт дізнався через застосунок «Дія» 29 січня 2026 року.
Також вбачається, що тільки 16 квітня 2026 року представниці відповідача до її електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» було доставлено оскаржуване рішення, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 87).
Колегія суддів звертає увагу, що згідно з даними з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст судового рішення було надіслано судом до реєстру 27 січня 2026 року та забезпечено надання загального доступу 29 січня 2026 року.
Апеляційну скаргу подано до Київського апеляційного суду 19 лютого 2026 року, тобто, в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення.
За таких обставин суд доходить висновку, що причини пропуску строку є поважними та вважає за можливе поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Судовий збір сплачений відповідно до ЗУ «Про судовий збір».
Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, підписана представницею ОСОБА_1 - адвокатом Пановою І.Ю., повноваження якої перевірено апеляційним судом.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, Київський апеляційний суд,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 листопада 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Панова Ірина Юріївна, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 листопада 2025 року.
Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді