23 квітня 2026 року місто Київ
Справа №372/5476/25
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8262/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Поліщук Н.В., Соколової В.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Небелиця Артем Вікторович, на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 листопада 2025 року (ухвалене у складі судді Тиханського О.Б., дата складення повного тексту рішення - відсутня)
у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20 листопада 2025 року позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1334-4039 від 19 січня 2024 року в розмірі 54 212 грн 38 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн 00 коп.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16 січня 2026 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Небелиці А.В. про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Небелицю А.В., подав 16 січня 2026 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 листопада 2025 року та направити справу до Обухівського районного суду Київської області для призначення розгляду справи в загальному порядку.
До апеляційної скарги додає клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Клопотання мотивує тим, що апелянт є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 07 грудня 2023 року та по сьогоднішній день перебуває на військовій службі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків; учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
КАС ВС у постанові від 29 січня 2025 року у справі №600/3723/24-а дійшла висновку, що застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI має відбуватися при зверненні осіб, які у ньому зазначені, до суду у зв'язку з порушенням будь-яких їх прав, не тільки тих, які безпосередньо пов'язані з відповідним їх статусом (учасник бойових дій, постраждалий учасник Революції Гідності, Герой України), незалежно від характеру, предмета та підстав їх позовів. При цьому в контексті правового висновку щодо звільнення споживачів від сплати судового збору, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц, відповідне звільнення від сплати судового збору має відбуватись на всіх стадіях судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 листопада 2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
Оскаржуване рішення ухвалено 20 листопада 2025 року. Ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення постановлена 16 січня 2026 року. Апеляційну скаргу було подано 14 лютого 2026 року - в строк передбачений законом.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником відповідача - адвокатом Небелицею А.В., повноваження якого перевірено апеляційним судом.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Небелиця Артем Вікторович, про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 листопада 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Небелиця Артем Вікторович, на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 листопада 2025 року.
Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: