Справа № 362/6294/25 Головуючий у суді І інстанції Марчук О.Л.
Провадження № 22-ц/824/6419/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
про призначення справи до розгляду
22 квітня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Голуб С.А.,
суддів: Борисової О.В., Таргоній Д.О.,
заслухавши доповідь судді - доповідача Голуб С.А. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Таун «ХТС» та ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Таун «ХТС» про витребування земельної ділянки, реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації земельних ділянок та виключення відомостей про земельні ділянки,
11 лютого 2026 року та 25 лютого 2026 року відкрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами ТОВ «Комфорт Таун «ХТС» та ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2025 року, яким позов задоволено.
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 було подано клопотання про призначення експертизи по справі № 362/7978/23, яке мотивоване тим, що лише експертиза може встановити причинно-наслідковий зв'язок між рішенням суб'єкта владних повноважень і виникненням спору щодо речового права, а оскільки у суді першої інстанції відповідач не приймав участі, просить суд апеляційної інстанції призначити технічну, фізико-хімічну та почеркознавчі експертизи.
12 березня 2026 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Поповича В.М. надійшли відзиви на апеляційні скарги ТОВ «Комфорт Таун «ХТС» та ОСОБА_1 , а також подано заперечення щодо заявленого клопотання про призначення експертизи.
Заперечення мотивовані тим, що призначення експертизи в апеляційній інстанції є фактичним поданням нового доказу (ст. 102 ЦПК України), що допускається лише за наявності поважних причин його неподання у першій інстанції, яких відповідач не довів; розгляд справи у спрощеному провадженні не позбавляв його права подати відповідне клопотання, однак він цим правом не скористався, що свідчить про відсутність об'єктивних перешкод та необґрунтованість заявленого клопотання.
Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності.
Відповідно до пунктів 5, 6 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.
Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим кодексом (частина друга статті 365 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи поданого клопотання про призначення експертизи та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення.
Відповідно до вимог ЦПК України, висновок експерта є одним із засобів доказування. Призначення експертизи на стадії апеляційного перегляду фактично спрямоване на подання нового доказу, що допускається лише у виняткових випадках за умови доведення особою неможливості його подання до суду першої інстанції з причин, які об'єктивно не залежали від неї.
Однак ОСОБА_1 не навів жодних обставин, які б свідчили про наявність таких перешкод, та не подав належних і допустимих доказів на їх підтвердження.
Як убачається з матеріалів справи, ухвалою суду першої інстанції від 12 вересня 2025 року було відкрито провадження у справі № 362/6294/25, копію якої направлено сторонам, у тому числі і ОСОБА_1 . Зазначену ухвалу останній отримав 02 жовтня 2025 року, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення, наявною в матеріалах справи.
Таким чином, під час розгляду справи судом першої інстанції відповідач не був позбавлений можливості реалізувати надані йому процесуальні права, зокрема щодо заявлення клопотання про призначення експертизи, однак таким правом не скористався.
Отже, неподання відповідного клопотання на стадії розгляду справи судом першої інстанції є наслідком процесуальної поведінки сторони у справі, а не об'єктивних перешкод, що виключає можливість задоволення такого клопотання в межах відкритого апеляційного провадження.
Інші клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від інших учасників справи не надходили.
Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.
Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.
Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі експертизи відмовити.
Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Таун «ХТС» та ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Таун «ХТС» про витребування земельної ділянки, реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації земельних ділянок та виключення відомостей про земельні ділянки.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на
10 червня 2026 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді: