КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3111/26
Провадження № 1-кс/552/685/26
24.04.2026
24 квітня 2026 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 подану у кримінальному провадженні №12026175430000045 від 06.03.2026 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 20.03.2026 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим та виконання слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій,-
21 квітня 2026 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави, в якій просив скасувати постанову дізнавача від 20.03.2026 про відмову визнанні його потерпілим, зобов'язати орган досудового розслідування повторно розглянути клопотання про визнання потерпілим, оцінити всі докази, провести необхідні слідчі дії.
В обґрунтування поданої скарги заявником зазначено, що постанова дізнавача є не законною, не містить будь якої оцінки доказів, дізнавачем викладено висновки, що суперечать фактичним обставинам справи, постанова прийнята формально, не проведено всі необхідні слідчі дії, не допитано посадових осіб, не перевірено видачу трудових книжок іншим особам, не встановлено місце знаходження трудової книжки.
Скаржник ОСОБА_3 про розгляд скарги був повідомлений належним чином.
Представник ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надіслав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, в заяві просив відмовити у задоволенні скарги.
Згідно з ч. 3 ст. 206 КПК України їхня відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу, додані до неї документи, надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Підрозділом дізнання відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026175430000045 від 06.03.2026, відомості про яке внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави за скаргою ОСОБА_3 від 22.02.2026, про вчинення на його думку відносно нього кримінального правопорушення по факту незаконного привласнення його трудової книжки, невідомою особою ДЗ «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка», після звільнення заявника.
Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 02.03.2026 скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено. Зобов'язано уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 22.02.2026 року щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 357, 367 КК України, розпочати розслідування та надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Встановлено, що 22.02.2026 ГУНП в Полтавській області отримало електронною поштою заяву ОСОБА_4 про вчинення дій (утримання трудової книжки), які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 357, 367 КК України.
Таким чином слідчий суддя зобов'язав орган досудового розслідування внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 357 КК України (Викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження), та ст. 367 КК України (Службова недбалість).
20.03.2026 старшим дізнавачем СД ВП № 1 ОСОБА_5 прийнято постанову відмовити у задоволенні клопотань заявника громадянина ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні та виконанні слідчих (розшукових ) дій.
Зі змісту постанови, вбачається, сектором дізнання проводиться рослідування тільки за ч. 1 ст. 357 КК України, та відмовлено ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у кримінальному правдженні про вчинення кримінального правопорушення за ст. 357 КК України.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є складовою судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях.
Пункт 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає право особи оскаржити рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.
Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Таким чином, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа. Разом із тим ч. 5 ст. 55 КПК встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.
Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.
Разом з тим, слідчий суддя, перевіривши оскаржувану постанову на предмет її відповідності вимогам ст. 110 КПК України, вважає, що вона належним чином дізнавачем не мотивована з приводу аналізу складу ст. 367 КК України (Службова недбалість), про наявність якого зазначав скаржник, та про внесення якого, було прийнято в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, постанову дізнавача СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 20.03.2026 у кримінальному провадженні №12026175430000045 про відмову визнанні потерпілим слід скасувати та зобов'язати орган досудового розслідування повторно розглянути клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим.
Керуючись ст. ст. 55, 220, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 20.03.2026 у кримінальному провадженні №12026175430000045 про відмову визнанні потерпілим, зобов'язати орган досудового розслідування повторно розглянути клопотання про визнання потерпілим.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1