КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8664/25
Провадження № 2-а/552/22/26
27.04.2026 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
Головуючого судді - Турченко Т.В.
При секретарі- Дмитриченковій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування протиправних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
20.10.2026 року до суду звернувся ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування протиправних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд:
- скасувати внесення недостовірних відомостей у єдиному державному реєстрі призовників, в системі «Оберіг» та «Резерв+» відносно нього;
- скасувати незаконне взяття на облік в ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- зупинити стягнення штрафу по адміністративній справі;
-зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виправити недостовірні відомості у Єдиному державному реєстрі призовників шляхом виключення інформації, щодо порушення правил військового обліку та подання ОСОБА_1 в розшук.
Ухвалою суду від 22.10.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування протиправних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 передано за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18.11.2025 рокуадміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування протиправних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 передано за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.12.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування протиправних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 передано за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 12.01.2026 року було відкрито провадження у справі.
В судові засідання, що були призначені на 09 год. 30 хв. 12 березня 2026 року, 10 год. 00 хв. 27 квітня 2026 року позивач ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.
Відповідно до п.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення у справах «Юніон Аліментаріа проти Іспанії», «Каракуця проти України»)
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 не проявив належної зацікавленості у розгляді поданої позовної заяви, не цікавиться стадією розгляду справи, суд приходить до висновку про залишення адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування протиправних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Враховуючи вказане, суд приходить до висновку в необхідності залишення позовної заяви без розгляду, та закінчити розгляд справи без ухвалення рішення суду, наслідком якого є можливість повторного звернення позивача до суду з тотожним позовом у разі необхідності в виникненні судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 240, 248, 256 КАС України, суд,-
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування протиправних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути протягом десяти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя Т.В.Турченко