єдиний унікальний номер справи 531/986/26
номер провадження 1-кс/531/206/26
27 квітня 2026 року м. Карлівка
Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12026175450000069 від 23.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -
Дізнавач СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 06.11.2015 ДІСГ в Полтавській області у Чутівському районі, заповнене на ім'я ОСОБА_4 , яке було вилучено у останнього 22.04.2026.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12026175450000069 від 23.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідування було встановлено, що 22.04.2026 до чергової частини ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від інспектора з РПП СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_5 про те, що 22.04.2026 близько 15.45 год. на а/д Скороходове-Рябківка-Филенкове, було зупинено трактор колісний Т-150К, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який надав для перевірки посвідчення тракториста-машиніста видане на власне ім'я, серії НОМЕР_1 , видане 06.11.2015 ДІСГ в Полтавській області у Чутівському районі, яке має ознаки підробки, а саме вказана невірна дата народження та дане посвідчення відсутнє у базі даних.
22.04.2026 повідомлення зареєстроване в журналі ЄО заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення за № 4475.
23.04.2026 відомості внесені до ЄРДР за № 12026175450000069 за ч.4 ст. 358 КК України.
У ході огляду місця події посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 06.11.2015 ДІСГ в Полтавській області у Чутівському районі, заповнене на ім'я ОСОБА_4 , було оглянуто, поміщено до паперового конверту «Національна поліція України Слідче управління» та вилучено.
Під час допиту інспектора РПП СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , було встановлено, що 22.04.2026 під час патрулювання території обслуговування Скороходівської ОТГ, Полтавського району, Полтавської області, на а/д Скороходове-Рябківка-Филенкове, ним було зупинено трактор колісний Т-150К, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який надав для перевірки посвідчення тракториста-машиніста видане на власне ім'я, серії НОМЕР_1 , видане 06.11.2015 ДІСГ в Полтавській області у Чутівському районі, яке має ознаки підробки, а саме вказана невірна дата народження ОСОБА_4 та дане посвідчення відсутнє у базі даних.
У ході проведення досудового розслідування зібрано докази, які вказують на те, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 06.11.2015 ДІСГ в Полтавській області у Чутівському районі, заповнене на ім'я ОСОБА_4 , має ознаки підробки.
Таким чином, вищевказане посвідчення тракториста - машиніста було визнано речовим доказом у зв'язку з тим, що воно є предметом кримінального правопорушення. Вказаний речовий доказ приєднано на зберігання до матеріалів кримінального провадження.
Дізнавач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі., проти задоволення клопотання не заперечував.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.
Установлено, що в провадженні ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12026175450000069 від 23.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 22.04.2026 до чергової частини ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від інспектора з РПП СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_5 про те, що 22.04.2026 близько 15.45 год. на а/д Скороходове-Рябківка-Филенкове, було зупинено трактор колісний Т-150К, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який надав для перевірки посвідчення тракториста-машиніста видане на власне ім'я, серії НОМЕР_1 , видане 06.11.2015 ДІСГ в Полтавській області у Чутівському районі, яке має ознаки підробки, а саме вказана невірна дата народження та дане посвідчення відсутнє у базі даних.
На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, протокол огляду, постанова про визнання речовими доказами від 22.04.2026 року та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені дізнавачем обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);
3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, об'єктивності та повноти досудового розслідування, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також враховуючи те, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -
Клопотання капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12026175450000069 від 23.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 06.11.2015 ДІСГ в Полтавській області у Чутівському районі, заповнене на ім'я ОСОБА_4 , яке було вилучено у останнього 22.04.2026.
Зберігати вказане посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 06.11.2015 ДІСГ в Полтавській області у Чутівському районі, заповнене на ім'я ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1