Справа № 527/581/23
провадження № 4-с/527/1/26
21 квітня 2026 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Левицької Т.В.,
з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,
представника скаржника - Мельничик М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на дії державного виконавця, державний виконавець, дії якого оскаржуються - головний державний виконавець Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Капустян А.Ю., стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Агро - Сула»,
Представник ОСОБА_1 - адвокат Мельничик М.Г. звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця.
В обґрунтування скарги представник зазначила, що 19.09.2025 р. при ознайомленні з матеріалами виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 стало відомо, що земельна ділянка кадастровий номер 5320687200:00:001:071, в ході проведення виконавчих дій по стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агро-Сула» витрат на професійну правничу допомогу у сумі 13437 грн, була арештована, описана та реалізована на аукціоні за 550 тис.грн згідно виконавчого листа (ВП 75096383), виданого Глобинським районним судом Полтавської області 21.05.24 року. У виконавчому листі №527/581/23 від 20.02.2024 р. про стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 13437,00 грн була вказана недостовірна, неіснуюча адреса ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 не існує. Фактична адреса ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 . Відповідно, будь-яких документів виконавчого провадження ОСОБА_1 не отримував від державного виконавця на свою фактичну адресу та не міг їх своєчасно оскаржити. Вказує, що при винесенні постанови про арешт майна боржника від 28.05.2024 року державним виконавцем було порушено порядок накладення арешту, арешт накладено всупереч вимог ст. ст. 48, 50, 56 Закону України «Про виконавче провадження». Враховуючи викладене, прохає: - визнати неправомірними дії головного державного виконавця Глобинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Капустян А.Ю., які полягають у винесенні постанов: про арешт майна боржника від 28.05.2024 р. у виконавчому провадженні №75096383 та про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 06.05.2025 року у виконавчому упровадженні 75096383 для оцінки майна - земельної ділянки кадастровий номер 5320687200:00:001:071; - визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Глобинського ВДВС у Кременчуцькому районі
Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Капустян А.Ю. про арешт майна боржника від 28.05.2024 р. у виконавчому провадженні №75096383; - визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Глобинського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Капустян А.Ю. про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 06.05.2025 року у виконавчому упровадженні 75096383 для оцінки майна - земельної ділянки кадастровий номер 5320687200:00:001:071.
06.02.2026 року головним державним виконавцем А.Капустян направлено пояснення, відповідно до змісту яких на примусовому виконанні у Глобинському відділі державної виконавчої служби з 22.05.2024 перебувало виконавче провадження № 75096383 з примусового виконання виконавчого листа № 527/581/23 від 21.05.2024, виданого Глобинським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АГРО-СУЛА» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13437 гривень. 22.05.2024 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та за вих. № 30014 направлено сторонам для відому та виконання. Вказаний лист повернуто на адресу відділу 11.07.2024 року з поміткою «за закінченням терміну зберігання». Відомості про боржника включено до Єдиного реєстру боржників та розміщено на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України. 22.05.2024 року державним виконавцем за вих. №30020 винесено постанову про арешт коштів боржника та надіслано в електронному вигляді з використанням ЕЦП державного виконавця до банківських установ для виконання. З метою перевірки наявності коштів на рахунках боржника державним виконавцем 25.05.2024 направлено запити до банківських установ в електронному вигляді з використанням ЕЦП державного виконавця. Вчергове запити поновлено 31.07.2024, 23.10.2024 та 18.02.2025. Згідно відповідей, отриманих від банківських установ, кошти на рахунках боржника відсутні. Згідно відповіді №205693056 від 22.05.2024 року у приватній власності боржника перебуває транспортний засіб ВАЗ 21063, 1984 року виробництва. 28.05.2024 року за вих. 31024 державним виконавцем винесено постанову про оголошення майна у розшук та надіслано до Національної поліції для виконання. Станом на 26.09.2025 - дату закінчення виконавчого провадження та припинення розшуку, від органів Національної поліції повідомлення щодо результатів розшуку не надходили. Державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, а саме: - на нерухоме майно:
1)земельну ділянку, реєстраційний/кадастровий номер 5320687200:00:001:0070,
2)земельну ділянку, реєстраційний/кадастровий номер 5320687200:00:0071, місцезнаходження: Полтавська обл., Глобинський р., с/рада. Пронозівська
-на транспортні засоби:
1) ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .
Державним виконавцем неодноразово направлялись запити до ДМС щодо встановлення адреси реєстрації боржника, однак відповідь не була отримана.
06.05.2025 року державним виконавцем проведено опис та арешт майна боржника, а саме: земельної ділянки, площею 4,37 га, реєстраційний/кадастровий номер 5320687200:00:001:0071, місцезнаходження: Полтавська обл., Глобинський р., с/рада Пронозівська. Призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчого провадженні, а саме: ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи». 26.05.2025 року на адресу відділу надійшов звіт №402 про експертну грошову оцінку вказаної земельної ділянки. Того ж дня, за вих. 32737/24.2-30 державним виконавцем направлено сторонам виконавчого провадження повідомлення про результати оцінки. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, боржником отримано лист 30.05.2025 року. Починаючи з 30.05.2025 року по 19.09.2025 - дату ознайомлення представником боржника з матеріалами виконавчого провадження, на адресу відділу жодні заяви, скарги чи заперечення не надходили, боржником не вчинено дій щодо погашення заборгованості та припинення примусової реалізації земельної ділянки, не запропоновано інші види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу.
Прохала відмовити в задоволенні скарги на дії державного виконавця.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ній та просила скаргу задовольнити. Пояснила, що їй невідомо чому в позовній заяві позивачем ОСОБА_1 зазначена адреса його проживання: АДРЕСА_3 . Повідомила, що боржник не отримував повідомлення про результати оцінки земельної ділянки, хто розписався в поштовому відправленні їй не відомо.
Інші учасники були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явилися. Головний державний виконавець Капустян А.Ю. направила заяву про розгляд скарги без її участі.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали встановив наступне.
Відповідно до виконавчого листа, виданого Глобинським районним судом Полтавської області 21.05.2024 року у справі № 527/581/23 (номер провадження 2-др/527/10/23), стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Сула» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13437 грн. У виконавчому документі зазначено адресу боржника: АДРЕСА_2 (а.с.125).
П. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.
З матеріалів цивільної справи № 527/581/23 встановлено, що позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовною заявою зазначено адресу місця проживання: АДРЕСА_4 . Саме вказана адреса зазначена судом у виконавчому листі, який є виконавчим документом.
Всупереч положень ст. 131 ЦПК України, позивач ОСОБА_1 не повідомляв суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) чи місцезнаходження під час розгляду справи.
21 травня 2024 року на адресу Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява від ТОВ «Агро - Сула» про прийняття на виконання виконавчого листа виданого 21.05.2024 року по справі № 527/581/23 Глобинським районним судом Полтавської області (а.с.124).
22.05.2024 головним державним виконавцем Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції А.Капустян було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 75096383 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Сула» витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10500 грн (а.с.127).
Відповідно до положень ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 -4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.
Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Головним державним виконавцем А.Капустян, у відповідності до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», було направлено сторонам постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.05.2024 року. Боржнику постанову направлено за адресою, зазначеною у виконавчому документі, що підтверджується супровідним листом (а.с.127).
Поштове повідомлення повернулося не вручене 11.07.2024 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.145).
Згідно відповіді на запит № 205693045 від 22.05.2024 року до Пенсійного фонду України, відсутні дані щодо отримання доходу ОСОБА_1 ( а.с.128).
22.05.2024 року винесено постанову про арешт коштів боржника в межах ВП № 75096383, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту таабо звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику (а.с.131).
22.05.2024, 23.10.2024 року державним виконавцем направлялись запити до банківських установ щодо наявності коштів на рахунках боржника. Як вбачається з пояснень головного державного виконавця, згідно відповідей, отриманих від банківських установ, кошти на рахунках боржника відсутні (а.с.99, 103,110 ).
28.05.2024 року головним державним виконавцем А.Капустян винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою змінено суму коштів до стягнення з 10500 грн на 13437 грн (а.с.132).
28.05.2024 року головним державним виконавцем накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 ,, а саме:
на нерухоме майно:
1)реєстраційний/кадастровий номер 5320687200:00:001:0070,
2)реєстраційний/кадастровий номер 5320687200:00:00
місцезнаходження: Полтавська обл., Глобинський р., с/рада. Пронозівська
на транспортні засоби:
-1) ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 (а.с.136).
Постановою головного державного виконавця А.Капустян від 28.05.2024 року оголошено в розшук майно боржника ОСОБА_1 - ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 (а.с.135).
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , станом на 26.09.2025 року - дату закінчення виконавчого провадження та припинення розшуку, від органів національної поліції повідомлення щодо результатів розшуку не надходили.
28.05.2024 року постановою головного державного виконавця А.Капустян, об'єднано ВП № 75096383 та ВП 75128328 у зведене виконавче провадження № 75156800 (а.с.134).
06.05.2025 року головним державним виконавцем проведено опис та арешт майна боржника, а саме: земельної ділянки, площею 4,37 га, реєстраційний/кадастровий номер 5320687200:00:001:0071 (а.с.146).
06.05.2026 головним державним виконавцем винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, відповідно до якої призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання - приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та експертизи» (а.с.152).
26.05.2025 року на адресу Глобинського ВДВС надійшов звіт № 402 про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 4,37 га, кадастровий номер 5320687200:00:0-01:0071, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована за адресою: Полтавська область, Глобинський район, Пронозівська срада. Експертна грошова оцінка земельної ділянки становить 235900 грн (а.с.153-188).
26.05.2025 року Головний державний виконавець А.Капустян направила повідомлення сторонам виконавчого провадження про проведення оцінки майна та його вартість (а.с.188).
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказане повідомлення вручено ОСОБА_1 30.05.2025 року (а.с.189).
Як вбачається з акту про проведені електронні торги від 12.08.2025 року, переможцем визнано ТОВ «Агро - Сула», майно придбане за суму 550000 грн (а.с.196).
Згідно постанови про зняття арешту з майна від 20.08.2025 року, знято арешт з усього рухомого та нерухомого майна, що належить боржнику ОСОБА_1 (а.с.201).
20.08.2025 року між Глобинським ВЛВС у Кременчуцькому районі Полтавської області СМУМЮ та ТОВ «Агро - Сула» укладено договір купівлі - продажу земельної ділянки реєстраційний/кадастровий номер 5320687200:00:001:0071 (а.с.207-209).
26.09.2025 року головним державним виконавцем Капустян А.Ю. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 75096383, в зв'язку з фактичним повним виконанням. Вказаною постановою припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення (а.с.214).
З наданих суду копій матеріалів виконавчого провадження встановлено, що постанови виконавця та інші документи виконавчого провадження, крім повідомлення про оцінку майна та його вартість, які направлялися боржнику за адресою , зазначеною у виконавчому листі , поверталися з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає наступне.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов'язковість судового рішення.
Згідно ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.
У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.
Умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, чітко визначені Законом України «Про виконавче провадження».
В порядку розділу VII ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень", ст. 447-1 ЦПК України передбачене право сторін виконавчого провадження на звернення до суду із скаргою в разі, якщо вони вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Статтею 10 Закону передбачені заходи примусового виконання рішень. Так, заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Ч.3 вказаної статті регламентовано права виконавця, в тому числі, п. 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; п. 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; п.15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; п. 21) отримувати від банків та інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей інформацію про наявність рахунків/електронних гаманців та/або стан рахунків/електронних гаманців боржника, рух коштів та операції за рахунками/електронними гаманцями боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; п.22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.
Ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред'явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця).
Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.
Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.
На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, або на електронні гроші, що зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках та електронні гроші, що зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.
У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.
Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.
У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов'язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.
Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків, електронних гаманців боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.
Положення ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» свідчать , що черговість стягнення на кошти та інше майно боржника відноситься до дискреційних повноважень виконавця.
Крім того, суд враховує, що як вбачається з письмових пояснень державного виконавця (а.с.99) та не спростовано боржником , кошти на рахунках боржника ОСОБА_1 були відсутні.
Статтею 50 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні копій матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем вживалися заходи щодо встановлення обсягу грошових коштів та майна , належного боржнику.
В матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності коштів на рахунках боржника, чи інформація щодо встановлення місця знаходження рухомого майна боржника - автомобіля.
Ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.
Головним державним виконавцем А.Капустян, на виконання положень ст. 56 Закону, накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику .
Визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.
Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, об'єктів незавершеного будівництва, майбутніх об'єктів нерухомості, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.
Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.
Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом (ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»).
Матеріали виконавчого провадження містять повідомлення про отримання поштового відправлення боржником ОСОБА_1 , яким направлялося повідомлення про проведену оцінку майна та його вартість, боржником.
Виходячи з вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, перевіривши, чи діяв державний виконавець відповідно до вимог чинного законодавства, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, дійшов висновку, що скарга до задоволення не підлягає.
Крім того, судом враховано, що відповідно до постанови державного виконавця від 20.08.2025 року, знято арешт з усього рухомого та нерухомого майна, що належить боржнику ОСОБА_1 (а.с.201).
Також, як постанова про арешт майна боржника, так і постанова про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні вичерпали свою дію їх виконанням, тобто їх скасування, в будь - якому випадку є неефективним способом захисту та не призведе до поновлення прав боржника.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувані дії були вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця під час виконання судового рішення, а тому вважає скаргу необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 126, ч. 1 ст. 260, ст. ст. 447, 450, 451 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_1 , поданої представником - ОСОБА_2 , на дії державного виконавця, державний виконавець, дії якого оскаржуються - головний державний виконавець Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Капустян А.Ю., стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Агро - Сула» - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т. В. Левицька