Ухвала від 27.04.2026 по справі 738/160/26

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 738/160/26

УХВАЛА

27 квітня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалами Менського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2026 року про залишення позовної заяви без руху та від 07 квітня 2026 року про залишня позову без розгляду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати їх, а справу направити до іншого місцевого суду в Чернігівській області для розгляду по суті.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, суд прийшов до висновку, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою в частині оскарження ухвали від 25 березня 2026 року не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Тобто, окремо оскаржені в апеляційному порядку можуть бути виключно ухвали, можливість оскарження яких прямо передбачена в процесуальному законі.

З аналізу змісту ст. 294 КАС України, вбачається, що ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

З урахуванням наведеного судова колегія приходить до висновку, що у межах викладених в апеляційній скарзі доводів ухвала Менського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2026 року не може бути предметом самостійного апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

У контексті наведеного, на переконання колегії суддів, розгляд адміністративним судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції щодо викладеного рішення в якій встановлено інший порядок оскарження, зумовить допущення судом порушень правових норм, які регулюють його діяльність, а також поставить під сумнів гарантоване Конвенцією право особи на розгляд справи судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2026 року не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 248, 293, 321, 325 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку

Попередній документ
136024243
Наступний документ
136024245
Інформація про рішення:
№ рішення: 136024244
№ справи: 738/160/26
Дата рішення: 27.04.2026
Дата публікації: 29.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (18.05.2026)
Дата надходження: 26.01.2026
Предмет позову: Скарга на завідомо протиправну постанову працівника Корюківського РВП Чернігівської області від 20 липня 2025 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення.
Розклад засідань:
13.02.2026 14:00 Менський районний суд Чернігівської області
06.03.2026 12:00 Менський районний суд Чернігівської області
09.03.2026 08:00 Менський районний суд Чернігівської області
11.03.2026 15:30 Менський районний суд Чернігівської області
12.03.2026 16:00 Менський районний суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛОШИНА НАДІЯ ВАСИЛІВНА
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ПАРФЕНЕНКО ОКСАНА ЯРОСЛАВІВНА
САВЧЕНКО ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЛОШИНА НАДІЯ ВАСИЛІВНА
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ПАРФЕНЕНКО ОКСАНА ЯРОСЛАВІВНА
САВЧЕНКО ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
Корюківський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області
позивач:
Маглич Сергій Олександрович
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Чернігівській області
Корюківський РВП ГУНП в Чернігівській області
Мироненко Петро Миколайович Корюківського РВП Чернігівської області ГУНП в Чернігівській області
інша особа:
Савченко Олександр Анатолійович
представник позивача:
Яровий Олександр Іванович
суддя-учасник колегії:
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ