Справа № 161/7219/26
Провадження № 1-р/161/7/26
про відмову у роз'ясненні судового рішення
м. Луцьк 27 квітня 2026 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення,
До Луцького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 09.04.2026 про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 18.02.2026 про відмову в задоволенні клопотання (кримінальне провадження №42019031010000135 від 11.10.2019), якою вказану постанову скасовано та зобов'язано слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 чи іншого слідчого визначеного у кримінальному провадженні №42019031010000135 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.01.2026, в порядку, визначеному ст.110, 220 КПК України та задовольнити за наявності для цього процесуальних підстав.
ОСОБА_3 подану заяву мотивує тим, що в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 09.04.2026 не роз'яснено строки виконання слідчим ухвали щодо повторного розгляду клопотання, зокрема того, чи слідча має виконати її у межах строку, встановленого ст.220 КПК України, обсягу виконання та «процесуального кулака», зокрема, чи включає повторний розгляд обов'язок слідчого дослідити пакет із 12 документів, які вона приховала від суду; щодо способу виконання, а саме: чи зобов'язує ухвала слідчу врахувати висновки експертизи №СЕ-19/103-23/13260-ЛД та провести повторний допит фігурантів, про що прямо йшлося у скарзі, оскільки позиція, що суд не може підміняти орган досудового розслідування виглядає як самовідвід від конституційної функції судового контролю. Вважає, що ухвала у такому вигляді не забезпечує йому «ефективний спосіб захисту», оскільки вона не містить вимоги про звіт слідчого перед судом про її виконання. В зв'язку з викладеним просить постановити ухвалу та роз'яснити порядок та строки виконання ухвали від 09.04.2026 у справі 161/7219/26, вказати у роз'ясненні, що повторний розгляд має відбутися із обов'язковим долученням 26 аркушів доказів, які слідство намагається легалізувати як «відсутні», попередити орган досудового розслідування, що подальше ігнорування ухвали суду тягне за собою відповідальність за ст.382 КК України, а подібні випадки його приниження змушуватимуть його звертатись за захистом до Вищої ради правосуддя та міжнародних інституцій, оскільки така ухвала не зупиняє злочин органу досудового розслідування, а лише латентно його приховує.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні подану заяву підтримав з наведених у ній підстав, просив роз'яснити судове рішення, про що подав письмові пояснення, а також клопотання про фіксацію невиконання судового рішення та забезпечення ефективності судового контролю.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, тому подана заява розглядається за їх відсутності.
Згідно ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Рішення суду повинно бути мотивованим та зрозумілим, тобто доступним для сприйняття, дохідливими та таким, що не припускає варіантності тлумачення.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини речення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті та не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в його роз'ясненні.
Встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 09.04.2026 частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 18.02.2026 про відмову в задоволенні клопотання (кримінальне провадження №42019031010000135 від 11.10.2019) та скасовано вказану постанову, зобов'язано слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 чи іншого слідчого визначеного у кримінальному провадженні №42019031010000135 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.01.2026, в порядку, визначеному ст.110, 220 КПК України та задовольнити за наявності для цього процесуальних підстав.
Встановлено, що як мотивувальна, так і резолютивна частина ухвали слідчого судді є зрозумілою, містить у собі питання, що були предметом судового розгляду та вирішувались ухвалою, зокрема, щодо винесеної постанови слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 18.02.2026 про відмову в задоволенні клопотання, винесеної у кримінальному провадженні №42019031010000135 від 11.10.2019. Рішення суду - ухвала від 09.04.2026 є мотивованим, зрозумілим, доступним для сприйняття, з посиланням на норми чинного Кримінального процесуального закону, та таким, що не припускає варіантності тлумачення.
Щодо бажання заявника (скаржника) про написання у судовому рішенні конкретних дій, які повинен виконати слідчий під час розгляду клопотання, то суд, пославшись на практику ВС, із зазначення відповідного рішення, дав відповідь на усі питання, зазначені у скарзі та під час судового розгляду.
Право заявника на звернення до Вищої Ради правосуддя та міжнародних інституцій, відмовою у роз'ясненні судового рішення, судом не обмежується.
В зв'язку з викладеним відсутні правові підстави, що передбачені ст.380 КПК України, для роз'яснення ухвали від 09.04.2026, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст.380 КПК України,
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.04.2026 - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1