Справа № 750/16173/25
24 квітня 2026 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2026 р. про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2026 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8486,00 грн.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 14.01.2026 року у справі за № 750/16173/25 у частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 витрат по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9696,20 грн; постановити нову ухвалу, якою в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. відмовити та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2271 грн; в іншій частині ухвалу Деснянського районного суду від 14.01.2026 року у справі за № 750/16137/25 залишити без змін (за текстом апеляційної скарги). Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
24 квітня 2026 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою (ч. 1).
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2).
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3).
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" (ч. 4).
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5).
Зважаючи на обставини, що підлягають з'ясуванню у даній справі, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви позивача щодо участі його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснити розгляд справи у судовому засіданні на 27 квітня 2026 року о 14:30 год у режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_1 - Антонової Олесі Вікторівни, з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Коротких А.Ю.