Справа № 580/5230/20 Суддя (судді) першої інстанції: Олексій РІДЗЕЛЬ
23 квітня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ганечко О.М.,
суддів Василенка Я.М.,
Кузьменка В.В.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №580/5230/20, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2021, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за період з 1 січня 2014 року до 2 серпня 2014 року з урахуванням належного права на пенсію з інвалідності у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком та здійснити виплату такої пенсії з урахуванням вже виплачених сум коштів.
Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, на виконання вищевказаного рішення суду, позивачу проведено перерахунок пенсії та нараховано суму доплати пенсії в розмірі 48672,68 грн. Виплата цих коштів буде здійснена за наявності відповідного бюджетного асигнування.
20.11.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду, на підставі якого Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №580/5230/20 від 28.08.2025 про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за період з 1 січня 2014 року до 2 серпня 2014 року з урахуванням належного права на пенсію з інвалідності у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком та здійснити виплату такої пенсії з урахуванням вже виплачених сум коштів шляхом винесення рішення про стягнення 48672,68грн. з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 .
Заява обґрунтована тим, що рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області не виконані в повному обсязі в частині виплати стягувачу донарахованої пенсії у вказаній вище сумі.
Відповідач подав суду заперечення на заяву, в якому просив відмовити у її задоволенні. Зазначив, що зміна встановленого судом у рішенні, що набрало законної сили, зобов'язання боржнику виплачувати перераховану пенсію на стягнення конкретної суми коштів полягає у зміні результату вирішеного спору, у тому числі виходу за межі заявлених позовних вимог та порушуватиме встановлений порядок виконання рішення суду. Зважаючи на зміст резолютивної частини рішення суду, визначення суми коштів до виплати позивачу не було предметом спору. При цьому суд у порядку статті 378 КАС України не наділений функцією змінювати спосіб виконання рішення, не передбачений його резолютивною частиною, та втручатися в дискреційні повноваження державного органу.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року, заяву Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення суду задоволено.
Змінено спосіб та порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №580/5230/20.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 48672,68 грн (сорок вісім тисяч шістсот сімдесят дві гривні 68 коп.).
Вказана ухвала мотивована тим, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №580/5230/20, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2021, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за період з 1 січня 2014 року до 2 серпня 2014 року з урахуванням належного права на пенсію з інвалідності у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком та здійснити виплату такої пенсії з урахуванням вже виплачених сум коштів.
На виконання рішення суду відповідачем проведено перерахунок пенсії, позивач отримує новий розмір пенсії.
Як зазначив суд першої інстанції, в результаті здійсненого на виконання судового рішення перерахунку утворилась заборгованість в розмірі 48672,68 грн, яка, однак, до цього часу не виплачена, що не заперечується і самим пенсійним органом.
Вказана сума різниці пенсії обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.
Як виснував суд, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі № 580/5230/20, яке набрало законної сили, на даний час відповідачем не виконано в частині виплати на користь позивача перерахованої пенсії у розмірі 48672,68 грн.
Не погодившись з ухвалою суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2025, від 02.02.2026 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження.
Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
За приписами ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.
Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, внесено суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Так, відповідно до змісту частини 1 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно частини 3 статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, з 19 грудня 2024 року статтю 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни "зобов'язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією" на "стягнення коштів із державного органу боржника".
Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003).
При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Матеріали справи свідчать, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №580/5230/20, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2021, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за період з 1 січня 2014 року до 2 серпня 2014 року з урахуванням належного права на пенсію з інвалідності у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком та здійснити виплату такої пенсії з урахуванням вже виплачених сум коштів.
Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, на виконання вищевказаного рішення суду, позивачу проведено перерахунок пенсії та нараховано суму доплати пенсії в розмірі 48672,68 грн. Виплата цих коштів буде здійснена за наявності відповідного бюджетного асигнування.
Суд апеляційної інстанції враховує, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №580/5230/20, яке набрало законної сили, на даний час відповідачем не виконано в частині виплати на користь ОСОБА_1 перерахованої пенсії у розмірі 48672,68 грн.
Таким чином, враховуючи вимоги ч. 3 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), колегією суддів встановлено, що наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №580/5230/20, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь позивача, на виконання рішення суду грошової суми у розмірі 48672,68 грн.
Колегія суддів наголошує, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок.
Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Тобто, в будь-якому разі, судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми процесуального права.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив заяву Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення, а тому, оскаржувана ухвала скасуванню не підлягає.
Відповідно до вимог статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.
Судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст. ст.311, 315, 316, 321, 322, 325, 378 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - залишити без задоволення.
Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.М. Ганечко
Судді Я.М. Василенко
В.В. Кузьменко