Справа № 161/20880/13-ц
Провадження № 6/161/85/26
20 квітня 2026 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Пахолюка А.М.
при секретарі - Корнійчук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи - стягувач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа, -
Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) «Капіталресурс» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вимоги мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2013 року у справі № 161/20880/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 , в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі - 16 874 грн. 70 коп. згідно кредитного договору №б/н від 23.05.2008 року та понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі - 229 грн. 40 коп.
03.04.2014 року Луцьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист № 161/20880/13-ц.
Вказує, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 43216113 з виконання вищевказаного виконавчого листа від 03.04.2014 року, однак постановою від 11.06.2020 року головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Дмитрук В.Д. вищевказане виконавче провадження було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу.
22.08.2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТзОВ «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 23.05.2008 року.
Зазначає, що станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищезазначеного виконавчого листа немає. У зв'язку з цим, ТзОВ «Капіталресурс» не може реалізувати свої права як стягувача, які гарантовані законодавством України.
На підставі наведеного, просить суд, замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ КБ «Приватбанк» на правонаступника ТзОВ «Капіталресурс», видати дублікат виконавчого листа по справі №161/20880/13-ц.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, в прохальній частині заяви просив розглянути справу без участі представника заявника.
Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання, не повідомивши суд про причини неявки.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з'явилися по наявним матеріалам справи.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення.
Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2013 року у справі № 161/20880/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі - 16 874 грн. 70 коп. згідно кредитного договору №б/н від 23.05.2008 року та понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі - 229 грн. 40 коп. (а.с. 8-9).
03.04.2014 року Луцьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист № 161/20880/13-ц.
22.08.2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТзОВ «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 23.05.2008 року.
Згідно до Витягу з Реєстру боргових зобов'язань № 1 до Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, наявний кредитний договір №б/н від 23.05.2008 року, де боржником зазначено ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі № 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.
Отже, відповідно до умов даного договору від ПАТ КБ «Приватбанк» до ТзОВ «Капіталресурс» перейшло права вимоги до боржника ОСОБА_1 повного, належного та реального виконання обов'язків за вищезазначеним кредитним договором.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну первісного стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» у виконавчому провадженні на ТзОВ «Капіталресурс», як правонаступника стягувача.
Вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку,
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.
Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.
Належними та допустимими доказами для підтвердження факту втрати виконавчого документу мають бути саме письмові докази.
Однак, представник заявника подаючи заяву про видачу дубліката виконавчого листа заявник не надав суду жодного доказу, що підтверджує втрату оригіналу виконавчого листа.
Також не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.
Судом встановлено, що постановою від 11.06.2020 року головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Дмитрук В.Д. у виконавчому провадженні № 43216113 повернуто виконавчий лист стягувачу на підставі п. 7 ст. 37 «Про виконавче провадження».
Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі виконавчого листа № 161/20880/13-ц від 03.04.2014 року немає.
Таким чином,суд вважає,що заявником не надано належних і достовірних доказів втрати виконавчого документу.
Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа № 161/20880/13-ц, а тому в задоволенні заяви ТзОВ «Капіталресурс»про видачу дублікату виконавчого листа слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-
Заяву задовольнити частково.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс»з примусового виконання виконавчого листа № 161/20880/13-ц від 03.04.2014 року, виданого на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В решті вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», код ЄДРПОУ - 43513923, адреса місцезнаходження: м. Київ, проспект С.Бандери, буд. 28-А;
Заінтересована особа (первісний позивач) - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д;
Заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ - 35041461, адреса місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Винниченка, буд. 27-А;
Боржник (відповідач) - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Ухвала в повному обсязі складена 22 квітня 2026 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М.