Справа № 161/5241/26
Провадження № 2/161/3815/26
20 квітня 2026 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Пахолюка А.М.
при секретарі - Корнійчук А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі - АТ «Таскомбанк») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.12.2021 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування. Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування слід розуміти як Кредитний договір № 506/13489689-СL від 30.12.2021 року. Вказує, що ОСОБА_1 з 30.12.2021 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного Договору № 506/13489689-СL від 30.12.2021 року. Відповідно до умов Договору, позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає до 100 000 грн.), а саме надані кредитні кошти в розмірі 34 700 грн. з процентною ставкою - 34,8 % річних, строк кредитування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією на той самий строк.
Однак, відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання за договором.
Станом на 02.09.2025 року заборгованість за Кредитним договором становить - 53066,75 грн., з яких: 34700 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 18366,75 грн. - прострочена заборгованість по процентам.
На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі - 53066,75 грн. та понесені судові витрати по справі.
Ухвалою суду від 19.03.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи без її участі. Крім того, долучила до матеріалів справи заяву, в якій не заперечувала, що отримала від АТ «Таскомбанк» кредит в розмірі 30500 грн. Однак, вказала, що спочатку вносила платежі, але через кілька місяців не змогла повністю повернути кредит у зв'язку з фінансовими труднощами. Просить переглянути і за можливості зменшити суму до стягнення, оскільки її рівень доходів є дуже низьким.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.
Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Судом встановлено, що 30.12.2021 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування. Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування слід розуміти як Кредитний договір № 506/13489689-СL від 30.12.2021 року. Вказує, що ОСОБА_1 з 30.12.2021 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного Договору № 506/13489689-СL від 30.12.2021 року. Відповідно до умов Договору, позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає до 100 000 грн.), а саме надані кредитні кошти в розмірі 30 500 грн. з процентною ставкою - 34,8 % річних, строк кредитування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією на той самий строк.
Дана Заява-договір підписана відповідачем ОСОБА_1 власноручним підписом.
На виконання умов вищевказаного правочину позивачем 30.12.2021 року відкрито відповідачу поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 .
Судом встановлено, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.
Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 02.09.2025 року становить - 53066,75 грн., з яких: 34700 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 18366,75 грн. - прострочена заборгованість по процентам.
Випискою по рахунку за період з 30.12.2021 року по 02.09.2025 року, підтверджується, що відповідач користувалася платіжною картою та здійснювала часткові платежі на погашення кредитної заборгованості.
Разом з тим, суд не вбачає правових підстав для зменшення розміру заборгованості, оскільки відповідач, визнавши факт укладення кредитного договору та отримання грошових коштів, зобов'язалася належним чином виконувати взяті на себе договірні зобов'язання, однак таких не виконала, чим порушила вимоги ст. 526, 530 Цивільного кодексу України щодо обов'язку належного та своєчасного виконання зобов'язання.
Посилання відповідача на складне матеріальне становище, наявність на утриманні неповнолітніх дітей та низький рівень доходу не є передбаченими законом підставами для звільнення від виконання зобов'язання або зменшення його розміру, оскільки відповідно до ст. 617 ЦК України такі обставини не належать до випадків, що звільняють від відповідальності за порушення зобов'язання, а відтак не впливають на обсяг заборгованості, яка підлягає стягненню.
Отже, ОСОБА_1 істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернула суму простроченого кредиту, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 53066,75 грн.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2662,40 грн. сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України, суд,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 53066 (п'ятдесят три тисячі шістдесят шість) грн. 75 коп. з яких: 34700 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 18366,75 грн. - прострочена заборгованість по процентам, згідно Договору про комплексне банківське обслуговування № 506/13489689-СL від 30.12.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі - 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят два) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
Позивач - Акціонерне товариство «Таскомбанк», код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30;
Відповідач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Повне заочне рішення суду складено 22 квітня 2026 року.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Пахолюк А.М.