Справа № 161/25244/25
Провадження № 2/161/261/26
(заочне)
22 квітня 2026 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Пахолюка А.М.,
при секретарі - Корнійчук А.А.,
розглянувши в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - АТ «А-Банк») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.06.2025 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку, шляхом підписання заяви для встановлення кредитного ліміту, на підставі якої відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено на нього кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .
Однак, відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання за договором.
Станом на 06.12.2025 року заборгованість за кредитним договором становить -32476,50 грн., яка складається з: 27814,79 грн. - заборгованість за кредитом; 4211,71 грн. - заборгованість за відсотками, 450 грн. - пеня.
На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі - 32476,50 грн., згідно кредитного договору б/н від 05.06.2025 року та понесені судові витрати по справі.
Ухвалою суду від 19.12.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та клопотань про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило. Разом з тим, на електронну адресу суду від відповідача надійшов лист, у якому ОСОБА_1 зазначила, що шахрайськими діями невідомих осіб її мобільний телефон був взламаний та на неї було здійснено оформлення кредитів у різних банківських установах. Вказує, що не оформлювала кредит у позивача і будь-яких коштів не отримувала.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.
За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.
Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
З матеріалів справи вбачається, що 05.05.2025 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг, та відкриття банківського рахунку, у зв'язку з чим підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банк».
У заяві зазначено, що відповідач згодна з тим, що ця анкета-заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк», між ОСОБА_1 та АТ «А-Банк» становлять договір про надання банківських послуг, умови якого їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.
Відповідно до паспорта споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «АТБ» вбачається, що ліміт кредиту від 1000 грн. до 200000 грн. на 240 місяців, процентна ставка відсотків річних - 49,34 %.
Згідно з довідкою за лімітами по кредитному договору б/н від 05.06.2025 року, станом на 05.06.2025 року кредитний ліміт за кредитною карткою відповідача становив 27900 грн.
Із матеріалів справи вбачається, що АТ «А-Банк» виконало взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, надавши відповідачу в користування кредитні кошти відповідно до умов укладеного договору.
Отже, судом встановлено, що позикодавець свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав грошові кошти у розмірі встановленому договором.
Із виписки по картці відповідача, вбачається, що ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами.
Однак, у порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, та у зв'язку із цим у неї утворилась заборгованість перед АТ «А-Банк» у розмірі 32476,50 грн., яка складається з: 27814,79 грн. - заборгованість за кредитом; 4211,71 грн. - заборгованість за відсотками, 450 грн. - пеня.
Отже, ОСОБА_1 істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернула суму простроченого кредиту, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача 27814,79 грн. - заборгованість за кредитом; 4211,71 грн. - заборгованість за відсотками.
Що стосується нарахування позивачем пені в розмірі 450 грн., суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відтак, враховуючи наведене, боржник звільняється від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення на період воєнного стану. Неустойка, нарахована включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Згідно з розрахунком позивача, останнім визначено пеню за порушення відповідачем грошового зобов'язання за кредитним договором в розмірі 450 грн.
З огляду на зазначене, суд, враховуючи положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позову, а саме, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 05.06.2025 року, у розмірі 32026,50 грн., 27814,79 грн. - заборгованість за кредитом; 4211,71 грн. - заборгованість за відсотками.
Крім того, відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.
У відповідності до ст.ст 77-80 ЦПК України, в їх системному зв'язку, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, достатніми та на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Заперечуючи вимоги позивача, відповідач ОСОБА_1 не надала будь-яких належних доказів, на підтвердження обставин звернення до правоохоронних органів та відкриття кримінального провадження за фактом вчинення невстановленими особами шахрайських дій та операцій з її банківськими картками та мобільним телефоном, а тому такі заперечення не беруться судом до уваги.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає до задоволення вимога позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат по сплаті судового збору пропорційний розміру задоволених позовних вимог в сумі 2408,40 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість згідно кредитного договору б/н від 05.06.2025 року у розмірі 32026 (тридцять дві тисячі двадцять шість) грн. 50 коп., яка складається з наступного: 27814,79 грн. - заборгованість за кредитом; 4211,71 грн. - заборгованість за відсотками.
В решті вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі - 2408 (дві тисячі чотириста вісім) грн. 55 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач - Акціонерне товариство «Акцент-Банк», ЄДРПОУ 14360080, адреса місцезнаходження: 49074, м. Дніпро , вул. Батумська, 11.
Відповідач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Пахолюк А.М.