Справа № 161/6498/26
Номер провадження: 3/161/2008/26
місто Луцьк 27 квітня 2026 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Луцького міськрайонного суду Волинської області з РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 205971 від 17 березня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків ч. 3 ст. 150 СК України щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось станом на 14 березня 2026 року у не виконанні завдань контрольних робіт із усіх предметів, виконання навчальних листів та програм, учні 10 класу ОСОБА_2 , котрий перебуває на сімейній формі навчання Радомишльського ліцею Боратинської сільської ради за адресою, Луцький район, с. Радомишль, вул. Центральна, 32.
Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 . 15 квітня ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що контрольні роботи ОСОБА_3 виконувались не вчасно, оскільки скидалися класним керівником не вчасно.
Суд до таких пояснень ОСОБА_1 ставиться критично та вважає їх такими, що спростовуються показаннями свідка та іншими матеріалами справи.
В судовому засіданні 27 квітня 2026 року судом було допитано в якості свідка класного керівника ОСОБА_3 , яка будучи повідомленою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень та відмову від їх надання, під присягою свідка, повідомила суду, що всі контрольні роботи ОСОБА_2 скидаються вчасно в месенджер телеграм, останній в свою чергу всі ці повідомлення читає. Також свідок пояснила, що ОСОБА_4 вказані завдання виконуються через місяць - два після їх отримання.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях та бездіяльності ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 205971 від 17 березня 2026 року; листом директора Радомишльського ліцею Боратинської сільської ради до начальника Служби у справах дітей Боратинської сільської ради щодо вжиття заходів щодо ОСОБА_5 з приводу не впливу на ситуацію, яка склалась при виконанні навчальних планів її сином ОСОБА_2 , листом - інформацією Радомишльського ліцею Боратинської сільської ради про переведення ОСОБА_2 на сімейну форму навчання, актом обстеження умов проживання від 17 березня 2026 р. сім'ї ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 березня 2026 року, рапортом.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв'язку, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер і ступінь вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.
Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.
А тому, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Вказана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області О.М. Гринь