Справа № 161/23950/25
Провадження № 2/161/4543/26
27 квітня 2026 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі:
головуючого судді Гриня О.М.
за участю секретаря судового засідання Жежерун Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.
20.04.2026 до суду надійшла відповідь на відзив позивача ОСОБА_1 .
Вивчивши подану відповідь на відзив, суд установив таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Згідно з п. 6, 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. В свою чергу, ч.3 ст.178 ЦПК України визначено, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
П. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України визначено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Отже, при наданні суду відповіді на відзив, позивач зобов'язаний додати до нього, зокрема, доказ направлення відповідачу.
Проте, в порушення вказаних вимог закону до поданої позивачем відповіді на відзив не доданий документ, що підтверджують надіслання (надання) його і доданих до нього доказів відповідачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких підстав суд дійшов висновку про повернення відповіді на відзив позивачу без розгляду.
При цьому суд роз'яснює позивачу, що повернення відповіді на відзив не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Керуючись ст.ст. 178, 183 ЦПК України, суддя, -
Відповідь на відзив ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області О.М. Гринь