Справа № 159/2446/26
Провадження № 1-кс/159/566/26
27 квітня 2026 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Ковель клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській областівідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, громадянина України, освіта незакінчена середня-спеціальна, не працює, навчається не одружений, раніше не засуджувався, мешкає: АДРЕСА_1 ,;
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
24.04.2026 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
ОСОБА_5 25.04.2026 року повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.350 КК України.
Слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказуючи на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2026 року близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи в селищі Люблинець Ковельського району Волинської області, рухаючись автомобілем «Volkswagen T5» р.н. НОМЕР_1 , здійснювали оповіщення населення, перевіряючи військово-облікові документи в осіб, які за зовнішніми ознаками підпадали під мобілізаційний вік, а саме у ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 . Побачивши це ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що перед ним знаходяться військовослужбовці ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які перебували у військовому однострої з шевронами та знаками розрізнення та виконували свої службові обов'язки, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою нанесення тілесних ушкоджень військовослужбовцям, а також перешкоджання їх службовій діяльності, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в кінці вулиці Заводська в селищі Люблинець Ковельського, району, неподалік затопленого кар'єру, достовірно знаючи про те, що на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Volkswagen T5», р.н. НОМЕР_1 перебувають військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті умисно нанести їм тілесні ушкодження, взяв з проїзної частини ґрунтової дороги каміння та, перебуваючи на відстані 2-3 метрів від згаданого автомобіля, кинув камінням в напрямку переднього пасажирського сидіння, яким розбивши бокове скло автомобіля, наніс тілесні ушкодження військовослужбовцю ОСОБА_7 у вигляді забійної рани волосистої частини голови справа. Відомості про вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2026 за № 12026030550000300 і розпочате кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.350 КК України. Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Вказуючи на те, що існують ризики визначені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду так як не працює, немає сталих соціальних зв'язків, не одружений, дітей не має, Враховуючи тяжкість покарання та те, що перебуваючи на свободі підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи невідворотність покарання, ймовірність призначення покарання у виді позбавлення волі, може свідомо переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілого, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як притягався до адміністративної відповідальності, що свідчить про продовження ним вчинення кримінальних правопорушень, суспільну небезпечність дій ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчим та прокурором підтримано клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, вказуючи на те, що існують ризики визначені ст.177 КПК України, обвинувачений не має соціальних зв'язків, може переховуватись від органів слідства та суду, вчинити новий злочин, впливати на свідків та потерпілого.
Підозрюваний проти клопотання заперечує, пояснив, що навчається на останньому курсі на автослюсаря, зараз проходить практику, мешкає разом з опікунами, суть підозри розуміє та погоджується з нею.
Захисник підозрюваного заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просить врахувати, що підозрюваний не судимий, його вік, те, що навчається, просить розглянути можливість застосування особистого зобов'язання.
Вислухавши учасників судового провадження, вважаю клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Відповідно до ч.3 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали додані до клопотання, вважаю, в кримінальному провадженні є достатньо доказів, які свідчать про обґрунтовану підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, яке відноситься до не тяжкого злочину, враховуючи тяжкість злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення доведеним, ризик можливого переховування від органів досудового розслідування або суду не доведений, враховуючи характеризуючи дані ОСОБА_5 , його вік, проходження навчання, те, що підозрюваний раніше не засуджувався, суд приходить до висновку, що прокурором та слідчим не доведено недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам визнаним судом доведеними, а тому на підставі ч.4 ст.194 КПК України вважаю доцільним застосування до підозрюваного більш м'який запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, з покладенням на підозрюваного відповідних обов'язків, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Зазначений запобіжний захід буде достатньою гарантією для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.177-178, 194, 196, 201, 314, 369, 371-372 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду, не виїжджати за межі Ковельського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на прокурора.
Строк дії покладених обов'язків рахувати з 28 квітня 2026 року до 26 червня 2026 року включно.
ОСОБА_5 - звільнити з під варти з зали суду негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.
Слідчий суддя ОСОБА_1