Постанова від 27.04.2026 по справі 160/27941/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/27941/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2026 року (суддя М.В. Дєєв) у справі № 160/27941/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому просив:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо передачі/розподілу пенсійної справи позивача за принципом екстериторіальності на розгляд Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови позивачу у призначені пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та не зарахуванні до загального страхового стажу періоду проходження строкової військової служби в Радянській армії з 08.06.1988 року по 04.05.1990 року, періоду навчання у Дніпродзержинському ПТУ № 61 з 01.09.1990 року по 25.06.1992 року за професією кухар-кондитер, а також до пільгового страхового стажу роботи у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» у період з 19.08.1992 року по 02.08.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.03.2025 року № 047050031038 про відмову у призначені позивачу пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати позивачу до загального трудового стажу: - період проходження строкової військової служби у Радянській армії з 08.06.1988 року по 04.05.1990 року; - період навчання у Дніпродзержинському професійно-технічному училище № 61 із здобуттям професії кухар-

кондитер у період з 01.09.1990 року по 25.06.1992 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати позивачу, як працівнику зайнятого повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, період роботи з 19.08.1992 року по 02.08.2021 року на ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» (до перейменування Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського, ВАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського», ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського»), а саме: - з 19.08.1992 року по 25.02.1999 року слюсарем - ремонтником по ремонту металургійного обладнання 4 розряду, а потім 5 розряду у новопрокатному цеху; - з 26.02.1999 року по 28.05.2001 року слюсарем-ремонтником по ремонту металургійного обладнання 4 розряду, нагрівальні і крани блюмина « 1150» гаряча дільниця робіт у новопрокатному цеху; - з 29.05.2001 року по 30.06.2001 року слюсарем-ремонтником по ремонту металургійного обладнання по обслуговуванню стана блюмина « 1150», 5 розряду у новопрокатному цеху; - з 01.07.2001 року по 31.05.2002 року слюсарем-ремонтником 5 розряду у новопрокатному цеху; - з 01.06.2002 року по 15.09.2013 року слюсарем-ремонтником 6 розряду у новопрокатному цеху; - з 15.07.2013 року по 31.08.2020 року слюсарем-ремонтником 6 розряду на ділянку технічного обслуговування і ремонту механообладнання прокатного виробництва, цех ремонту металургійного обладнання; - з 01.09.2020 року по 02.08.2021 року слюсарем ремонтником 6 розряду на дільниці технічного обслуговування та ремонту механоустаткування, прокатний цех до пільгового страхового стажу за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України та згідно з п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з дати звернення за призначенням пенсії - з 06.03.2025 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області повторно розглянути заяву позивача від 06.03.2025 року про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, та за результатами розгляду відповідачам прийняти рішення з урахуванням висновків Дніпропетровського окружного адміністративного суду по цій справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні рішення та дії пенсійних органів є протиправними та порушують право позивача на належне пенсійне забезпечення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2026 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.03.2025 року № 047050031038 про відмову у призначені позивачу пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;

- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати позивачу до загального трудового стажу: - період проходження строкової військової служби у Радянській армії з 08.06.1988 року по 04.05.1990 року;

- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати позивачу до пільгового стажу за списком №2, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» період роботи з 19.08.1992 року по 02.08.2021 року на ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат»;

- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву позивача від 06.03.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до частини 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Судом першої інстанції зазначено, що трудова книжка позивача та надані позивачем документи містять необхідні записи, що підтверджують період виконуваної роботи, її характер та зайнятість за професіями, які віднесені до Списку № 2. В трудовій книжці йдеться посилання на відповідні накази як на підставу внесення записів, вони завірені підписом повноважної особи та печаткою, не містять виправлень, підчисток, тобто оформлені належним чином.

Також, суд дослідив, що до страхового стажу позивача підлягає зарахуванню період проходження військової служби з 08.06.1988 року по 04.05.1990 року.

За цих обставин, суд дійшов висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.03.2025 року № 047050031038 про відмову у призначенні пенсії позивачу за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву позивача від 06.03.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що згідно поданих позивачем документів до пенсійного органу страховий стаж позивача складає 25 років 01 місяць 21 день, пільговий стаж позивача за Списком №2 складає 03 роки 1 місяць 03 дні, що є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону №1058. Зауважує, що позивачу правомірно не зараховано до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 19.08.1992 по 02.08.2021 в ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» згідно архівної довідки №С-21/2-09/81, оскільки підприємство ліквідовано, а отже довідка підлягає розгляду комісії згідно Порядку, який затверджено постановою правління ПФУ від 10.11.2006 №18-1. Відтак, скаржник наполягає, що його рішення є правомірним, а тому позов задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 06.03.2025 року позивач звернувся Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, за принципом екстериторіальності, розглянуто заяву позивача від 06.03.2025 року та прийнято рішення від 13.03.2025 року № 047050031038 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та відповідно до якого зазначено, що вік заявника на дату звернення становить 55 років, страховий стаж особи становить 35 років 01 місяць 18 днів. Пільговий стаж особи по списку №2 складає 03 роки 01 місяць 03 дні. До страхового та пільгового стажу зараховано всі періоди згідно наданих документів. До пільгового стажу не зараховано пільговий стаж в ПАТ «Дніпропетровський металургійний комбінат» згідно архівної довідки від 22.01.2025 № С-21/2-09/81 з 19.08.1992 по 02.08.2021, оскільки підприємство ліквідовано - довідка підлягає розгляду Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в порядку передбаченому постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року №18-1 «Про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років».

Вважаючи протиправними дії та рішення пенсійних органів, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Згідно приписів п.2 ч.2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до пп.2 п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, наведені у цьому пункті, в тому числі: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного стажу роботи). За періоди роботи після впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування (далі - персоніфікований облік) орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення (далі - індивідуальні відомості про застраховану особу).

Підпунктом 5 пункту 2.1 Порядку №22-1 визначені документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме:

довідка про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи (у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах згідно з пунктами 1-6, 8 частини другої, частиною третьою статті 114 Закону та пунктом 23 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону). У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника пільговий стаж підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, згідно з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105 (далі - Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії). Орган, що призначає пенсію, додає рішення цієї комісії;

документи про проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» (для зарахування до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 або із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, після 21 серпня 1992 року).

Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктом 1 цього Порядку встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. І лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пенсійне забезпечення, необхідне надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі №234/13910/17 та від 07 березня 2018 року у справі №233/2084/17.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачу рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.03.2025 року № 047050031038 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільговий умовах за Списком №2.

Також, за змістом спірного рішення, пільговий стаж позивача за Списком №2 складає 03 роки 01 місяць 03 дні, до пільгового стажу не зараховано стаж в ПАТ «Дніпропетровський металургійний комбінат» згідно архівної довідки від 22.01.2025 № С-21/2-09/81 з 19.08.1992 по 02.08.2021, оскільки підприємство ліквідовано - довідка підлягає розгляду Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в порядку передбаченому постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року №18-1.

Як правильно дослідив суд першої інстанції, згідно відомостей трудової книжки позивача НОМЕР_1 , постанов роботодавця про атестацію робочих місць за умовами праці, з 19.08.1992 року по 02.08.2021 року позивач працював на ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», а роботодавцем проведена атестація за умовами праці, якою підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 за займаною позивачем посадою та робочим місцем. Доводи апеляційної скарги цей висновки суду не спростовують.

Також, наявні в матеріалах справи індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) містять інформацію про спеціальний стаж позивача за період роботи з 1999 року по 02.08.2021 року за кодом підстави для обліку спецстажу «ЗП3013Б1», що згідно Довідника кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства свідчить, що позивач належав до працівників, які були зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що до пільгового стажу позивача за Списком №2 підлягає зарахуванню період з 19.08.1992 року по 02.08.2021 року.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється, зокрема, в результаті ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч.5 ст.104 ЦК України).

В спірному випадку матеріали справи не містять доказів того, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань містив запис про припинення ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» станом на час прийняттям пенсійним органом спірного рішення.

Відтак, апеляційний суд відхиляє аргументи скаржника про те, що пільговий стаж позивача має бути підтверджений комісією згідно з Порядком, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1.

Також, судом першої інстанції досліджено, що до загального трудового стажу позивача підлягає зарахуванню період проходження строкової військової служби у Радянській армії з 08.06.1988 року по 04.05.1990 року. Заперечень стосовно цього висновку суду першої інстанції апеляційна скарга не містить.

За цих обставин, колегія суддів зазначає, що пенсійним органом не здійснено належний розрахунок позивачу пільгового стажу за Списком №2 та страхового стажу, а тому спірне рішення від 13.03.2025 року № 047050031038 про відмову у призначені позивачу пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 є протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, аргументи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2026 року у справі № 160/27941/25 -без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 27.04.2026

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров

Попередній документ
136023002
Наступний документ
136023004
Інформація про рішення:
№ рішення: 136023003
№ справи: 160/27941/25
Дата рішення: 27.04.2026
Дата публікації: 29.04.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (27.04.2026)
Дата надходження: 26.09.2025
Предмет позову: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії