24 квітня 2026 року м.Дніпросправа № 160/5098/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі № 160/5098/25 (суддя Ремез К.І., справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач) від 06.12.2024: форми “ПС» № 0743942409, № 0744022409 та № 0744032409.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року позовні вимоги позивача були задоволені частково. Так, суд визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0744022409 від 06.12.2024 та № 0744032409 від 06.12.2024.
У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що особливості оподаткування інвестиційного прибутку визначено пунктом 170.2 статті 170 Кодексу, згідно з підпунктом 170.2.2 якого інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу з урахуванням курсової різниці (за наявності), та його вартістю, що визначається із суми документально підтверджених витрат на придбання такого активу, або вартістю інвестиційного активу, що була задекларована особою як об'єкт декларування у порядку одноразового (спеціального) добровільного декларування відповідно до підрозділу 9 4 розділу XX цього Кодексу, з урахуванням норм підпунктів 170.2.4 - 170.2.6 цього пункту (крім операцій з деривативами).
Згідно з підпунктом 170.2.1 пункту 170.2 статті 170 Кодексу облік загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами ведеться платником податку самостійно, окремо від інших доходів і витрат. Для цілей оподаткування інвестиційного прибутку звітним періодом вважається календарний рік, за результатами якого платник податку зобов'язаний подати річну податкову декларацію, в якій має відобразити загальний фінансовий результат (інвестиційний прибуток або інвестиційний збиток), отриманий протягом такого звітного року.
До складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками такого звітного (податкового) року (підпункт 170.2.6 пункту 170.2 статті 170 Кодексу).
Позивачем на запит ГУ ДПС від 22.04.2024 № 28907/6/04-36-24-12-13 про надання письмових пояснень та підтверджуючих документів щодо отримання інвестиційного прибутку (доходу) від операцій з інвестиційними активами, який направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, відповідь не надано. Також, в порушення пункту 85.2 статті 85 Кодексу позивачем до перевірки не надано первинні документи з питань обчислення і сплати податків та зборів за період з 01.01.2021 по 31.12.2021.
Внаслідок ненадання позивачем документально підтверджених витрат, податковим органом відповідно до норм чинного законодавства, з урахуванням вимог підпункту 170.2.2 пункту 170.2 статті 170 Кодексу, визначено інвестиційний прибуток у сумі 730 000,0 грн. та встановлено заниження податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 131 400,00 грн (730 000,00 х 18 % = 131 400,00 грн.) та військового збору у розмірі 10 950,00 грн (730 000,00 х 1,5% = 10 950,00 грн).
З урахуванням встановлених перевіркою порушень позивачем, ГУ ДПС до платника податків застосовані штрафні санкції відповідно до пункту 121.1 статті 121 Кодексу у розмірі 1 020,0 грн. (за ненадання платником податків до перевірки документів щодо обліку доходів та витрат); пункту 123.2 статті 123 Кодексу у розмірі 32 850,0 грн. (25%) - за заниження податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб та у розмірі 2 737,5 грн. (25%) - за заниження податкового зобов'язання з військового збору.
Відповідач вважає спірні податкові повідомлення-рішення такими, що прийняті у відповідності до норм чинного законодавства, а отже у суду не було підстав для їх скасування.
Позивач через представника подав письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача. У відзиві стверджує, що погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд повно встановив обставини справи та дав належну оцінку доказам, що подавалися обома сторонами. На думку позивача відсутні підстави для скасування законного рішення суду першої інстанції.
Звертає увагу, що ГУ ДПС запитало у ТОВ «ЕЙ.БІ.ПРОГСПЕРІТІ» вибіркові документи про отримання інвестиційного лише прибутку. А документів про понесення позивачем ( ОСОБА_1 ) інвестиційних витрат відповідач свідомо чи помилково не запитав. Тому, ТОВ «ЕЙ.БІ.ПРОГСПЕРІТІ» і надало саме те, що запитав відповідач. У платіжних інструкціях, як правильно вказав суд першої інстанції, в призначенні платежу вказано повернення частки статутного капіталу згідно протоколу №10/09/20 позачергових зборів ТОВ «ЕЙ. БІ. ПРОСПЕРІТІ».
Позивач вважає, що ним не було отримано інвестиційного доходи, оскільки ним також були понесені інвестиційні витрати.
При цьому, позивач не оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.
Перевіривши обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено, що на підставі пп.191.1.1 п.191.1 ст.191, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1, пп.78.1.2 п.78.1 ст.78, ст.79, пп.69.351 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ “Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 VI зі змінами та доповненнями (далі - Кодекс), відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС) від 13.08.2024 №3500 п, уповноваженою особою контролюючого органу була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка діяльності фізичної особи платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з метою достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2021 по 31.12.2021.
Перевірка проводилась з 27.09.2024 по 01.10.2024 за період з 01.01.2021 по 31.12.2021.
Під час перевірки встановлено, що платник податків ОСОБА_1 у третьому та четвертому кварталі 2021 року отримав доходи, які підлягають включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником податків в річній декларації про майновий стан і доходи (далі - податковій декларації) за 2021 рік.
Так, згідно з відомостями з ЦБД ДРФО в липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді та грудні 2021 року ОСОБА_1 отримав дохід від ТОВ " ЕЙ.БІ.ПРОСПЕРІТІ " в сумі 730 000,00 грн у вигляді інвестиційного прибутку (доходу) від операцій з інвестиційними активами (ознака доходу 112). ОСОБА_1 за період, що перевірявся, податкова декларація за 2021 рік до Соборної ДПІ ГУ ДПС не подавалась.
ГУ ДПС у Дніпропетровській області на адресу ОСОБА_1 було направлено запрошення до Соборного відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області лист від 22.04.2024 №28907/6/04-36-24-12-13 для надання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2021рік та для надання документів щодо підтвердження отриманого доходу за 2021рік у зв'язку з отриманням інвестиційного прибутку (доходу) від операцій з інвестиційними активами та про надання документів, які підтверджують отримання такого доходу.
Лист надіслано на адресу платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
На дату складання акту документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 документи щодо отримання інвестиційного прибутку (доходу) від операцій з інвестиційними активами не надав, податкову декларацію за 2021 рік до ГУ ДПС не подав.
На запит ГУ ДПС від 22.04.2024 №28907/6/04-36-24-12-13 про надання письмових пояснень та підтверджуючих документів щодо виплати ОСОБА_1 інвестиційного прибутку (доходу) від операцій з інвестиційними активами від ТОВ "ЕЙ.БІ.ПРОСПЕРІТІ" надійшов лист, де зазначено: “… повідомляємо, що одним із засновником підприємства ТОВ “ЕЙ.БІ.ПРОСПЕРІТІ» є ОСОБА_1 (50%). У 2020 році засновником підприємства було прийнято рішення про зменшення статутного фонду (протокол загальних зборів прикладається). У зв'язку з цим підприємство повернуло засновникам їх частки статутного фонду (платіжні доручення на повернення статутного фонду ОСОБА_1 за 2021 рік на загальну суму 730 тис. грн. прикладаються). Додається: протокол загальних зборів (5 листів), платіжні доручення (10 листів). У “Податковому розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» за ІІІ та ІV квартали 2021 року вказана операція була відображена за ознакою доходу 112 “Інвестиційний прибуток (дохід) від операцій з інвестиційними активами» по фізичній особі ОСОБА_1 .
Фізичною особою ОСОБА_1 на запит ГУ ДПС від 22.04.2024 №28907/6/04-36 24-12-13 про надання письмових пояснень та підтверджуючих документів щодо отримання інвестиційного прибутку (доходу) від операцій з інвестиційними активами, відповідь не надано.
Також, в порушення п.85.2 ст.85 Кодексу ОСОБА_1 до перевірки не надано первинні документи з питань обчислення і сплати податків та зборів за період з 01.01.2021 по 31.12.2021.
За висновками акту перевірки від 08.10.2024 р. (а.с.26-39), встановлено наступні порушення фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 :
1) пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.176.1 ст.176, пп. 170.2.1 п.170.2 ст.170 Кодексу, а саме: неподання податкової декларацій про майновий стан і доходи за 2021 рік.
2) п.44.1 п.44.3 ст.44, пп. “а» п.176.1 ст.176, пп.170.2.1 п.170.2 ст.170 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами і доповненнями), п.1 Порядку ведення обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 23 червня 2017р. №591 “Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу та Порядку ведення обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу» в частині не ведення обліку доходів і витрат у Книзі обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, суми інвестиційного прибутку від операцій з інвестиційними активами, внаслідок її ненадання до перевірки.
3) порушення п.170.2 ст.170 з урахуванням п.167.1 ст.167 Кодексу, а саме: заниження загального річного оподатковуваного доходу шляхом не декларування інвестиційного прибутку, отриманого протягом 2021 року, в результаті чого визначено суму податкових зобов'язань за 2021 рік з податку на доходи фізичних осіб на суму 131 400,00грн. 4) пп.1.2, пп.1.3 п.161 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу, а саме: заниження загального річного оподатковуваного доходу шляхом не декларування інвестиційного прибутку, отриманого протягом 2021 року, в результаті чого визначено суму податкових зобов'язань за 2021 рік з військового збору на суму 10 950,00 грн.
На підставі акту перевірки 06.12.2024 року були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:
-№ 0743942409 (а.с. 43-45), яким за не надання до перевірки первинних документів згідно п. 121.1 ст. 121 ПК України застосовано штрафну фінансову санкцію у розмірі 1020 грн.;
- № 0744022409 (а.с.46-48), яким за заниження річного оподатковуваного доходу внаслідок не декларування інвестиційного прибутку у розмірі 730 000,00 грн., та з якого не сплачено податок з доходів фізичних осіб, донараховано суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб 164 250,00грн.;
- № 0744032409 (а.с. 49-51), яким донараховано зобов'язання з військового збору у загальній сумі 13 687,50 грн..
Вважаючи податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з позовом про їх скасування.
Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, прийшов до висновку, що відповідач протиправно прийняв спірні рішення щодо нарахування позивачу податку на доходи фізичних осіб та відповідно донарахував військовий збір, оскільки інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом від продажу інвестиційного активу та його вартістю, яка визначається як сума витрат на придбання активу (пп. 170.2.2 п. 170.2 ст. 170 ПК України). При цьому, сума інвестиційних видатків (5 000 000,00 грн) позивача у 2021 році перевищила суму його інвестиційного доходу (730 000,00 грн).
Відмовляючи у іншій частині позову, суд зазначив, що платник податку був зобов'язаний не лише подати податкову декларацію, але й повідомити податковий орган про зміну своєї адреси, якщо така відбувалася. Порушення обов'язку щодо подання податкової звітності та підтверджуючих документів з боку позивача - платника податків знайшло своє підтвердження.
Колегія судів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Відповідно до підпункту 14.1.54 пункту 14.1 статті 14 ПК України, дохід з джерелом їх походження з України - це будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді: процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України.
Порядок оподаткування доходів фізичних осіб врегульовано розділом IV ПК України, згідно з пунктом 162.1 статті 162 якого платником податку, зокрема, є фізична особа - резидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні.
Підпунктом 163.1.1 пункту 163.1 статті 163 цього ж Кодексу передбачено, що об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.
Відповідно до підпункту 164.2.9 пункту 164.2 статті 164 ПК України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається інвестиційний прибуток від проведення платником податку операцій з цінними паперами, деривативами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах, крім доходу від операцій, зазначених у підпунктах 165.1.40 і 165.1.52 пункту 165.1 статті 165 Кодексу.
Особливості оподаткування інвестиційного прибутку визначено пунктом 170.2 статті 170 ПК України, згідно з підпунктом 170.2.2 якого інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу з урахуванням курсової різниці (за наявності), та його вартістю, що визначається із суми документально підтверджених витрат на придбання такого активу, або вартістю інвестиційного активу, що була задекларована особою як об'єкт декларування у порядку одноразового (спеціального) добровільного декларування відповідно до підрозділу 9 4 розділу XX цього Кодексу, з урахуванням норм підпунктів 170.2.4 - 170.2.6 цього пункту (крім операцій з деривативами).
Згідно з підпунктом 170.2.1 пункту 170.2 статті 170 ПК України, облік загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами ведеться платником податку самостійно, окремо від інших доходів і витрат. Для цілей оподаткування інвестиційного прибутку звітним періодом вважається календарний рік, за результатами якого платник податку зобов'язаний подати річну податкову декларацію, в якій має відобразити загальний фінансовий результат (інвестиційний прибуток або інвестиційний збиток), отриманий протягом такого звітного року.
До складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками такого звітного (податкового) року (підпункт 170.2.6 пункту 170.2 статті 170 Кодексу).
Відповідно до абзацу «б» пункту 176.1 статті 176 ПК України, платники податку зобов'язані отримувати та зберігати протягом строку давності, встановленого цим Кодексом, документи первинного обліку, в тому числі на підставі яких визначаються витрати при розрахунку інвестиційного прибутку та формується податкова знижка платника податку.
Згідно з підпунктом 168.1.3 пункту 168.1 статті 168 ПК України, якщо згідно з нормами розділу IV Кодексу окремі види оподатковуваних доходів (прибутків) не підлягають оподаткуванню під час їх нарахування чи виплати, але не є звільненими від оподаткування, платник податку зобов'язаний самостійно включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати річну декларацію з цього податку, а також сплатити податок (військовий збір) з таких доходів.
Згідно з підпунктом 168.2.1 пункту 168.2 статті 168 Кодексу платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов'язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.
Одночасно доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу є об'єктом оподаткування військовим збором, ставка якого становить 1,5 відсотка від об'єкта оподаткування (пункт 161 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу).
Як встановив суд першої інстанції, 03.08.2020 протоколом загальних зборів учасників ТОВ "ЕЙ.БІ.ПРОСПЕРІТІ" № 03/08/20 було вирішено збільшити розмір статутного капіталу товариства з 1000,00 грн до 10 001 000,00 грн, частка ОСОБА_1 становила 50%, позивач зобов'язався довнести у статутний капітал грошові кошти у сумі 5 000 000,00 грн.
Внесення грошових коштів до статутного капіталу Товариства здійснено позивачем на підставі платіжного доручення № 4412283705 та квитанції № 4412283705 від 07.08.2020 на суму 5 000 000,00 грн.
10.09.2020 протоколом загальних зборів учасників ТОВ "ЕЙ.БІ.ПРОСПЕРІТІ" № 10/09/20 було вирішено зменшити розмір статутного капіталу Товариства з 10 001 000,00 грн до 1000,00 грн, частка ОСОБА_1 становила 50%, Товариство зобов'язалося повернути позивачеві частку у статутному капіталі у сумі 5 000 000,00 грн у строк до 31.12.2030.
Зазначені зміни були зареєстровані 10.09.2020 за № 122404501655.
Повернення частки позивача Товариством відбувалося згідно з платіжними інструкціями № 603 від 16.07.2021 на суму 100 000,00 грн, № 669 від 13.08.2021 на суму 150 000,00 грн, № 758 від 13.09.2021 на суму 75 000,00 грн, № 764 від 14.09.2021 на суму 75 000,00 грн, № 781 від 20.09.2021 на суму 50 000,00 грн, № 861 від 11.10.2021 на суму 50 000,00 грн, № 863 від 12.10.2021 на суму 50 000,00 грн, № 878 від 21.10.2021 на суму 50 000,00 грн, № 973 від 22.11.2021 на суму 50 000,00 грн, № 1064 від 20.12.2021 на суму 80 000,00 грн.
Зазначене також підтверджується банківськими виписками, фінансовою звітністю мікропідприємства, наданих ТОВ "ЕЙ.БІ.ПРОСПЕРІТІ" на виконання ухвали суду про витребування доказів.
Як зазначено вище, інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом від продажу інвестиційного активу та його вартістю, яка визначається як сума витрат на придбання активу (пп. 170.2.2 п. 170.2 ст. 170 ПК України).
Суд з наданих позивачем та витребуваних документів встановив, що сума інвестиційних видатків (5 000 000,00 грн.) позивача у 2021 році перевищила суму його інвестиційного доходу (730 000,00 грн.).
Відповідач наведеного та встановленого судом не спростував.
Відповідно, розрахунки, наведені у спірних податкових повідомленнях-рішеннях, не узгоджуються з нормами ПК України, а тому суд першої інстанції обґрунтовано визнав протиправними та скасував рішення відповідача № 0744022409 та № 0744032409.
Оскільки позивач не оскаржує рішення суду першої інстанції, суд не перевіряє правильності висновків суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду, колегія суддів не встановила підстав для скасування оскарженого рішення та ухвалення нового у справі. Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі № 160/5098/25 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак