01 квітня 2026 року м.Дніпросправа № 160/18278/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року у справі № 160/18278/25 (суддя Златін С.В., справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач) щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 01.02.2023 з 74% на 70% від відповідних сум грошового забезпечення та відмови здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки № ФД 85223 від 09.05.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.02.2023 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки № ФД 85223 від 09.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи з розрахунку 74% грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що виконання рішення суду йому було здійснено перерахунок пенсії на підставі нової довідки з 01.02.2023, при якому було зменшено основний розмір пенсії позивача з 74% до 70 % від суми відповідного грошового забезпечення. Позивач вважає дії відповідача при перерахунку пенсії та зменшенні відсотку відповідного грошового забезпечення такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року адміністративний позов задоволено.
Із рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач, ним була подана апеляційна скарга. В скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач вказує, що після скасування з 05 березня 2019 року постанови № 103 Урядом не приймалось рішення про зміну грошового забезпечення військовослужбовців, що було б підставою для перерахунку пенсій, у позивача не виникло право на перерахунок пенсії, адже грошове забезпечення діючих військовослужбовців не підвищувалось. Звертає увагу, що застосуванню у спірних правовідносинах підлягають саме норми постанови Кабінету Міністрів України № 704, пункт 4 якої має нормативний характер та визначає, що розрахунковою величиною для визначення розміру пенсіє є саме прожитковий мінімум у розмірі 1 762 грн..
Позивач своїм правом на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію призначену відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», відповідно до якого позивачу було призначено пенсію з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 74% відповідних сум грошового забезпечення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 у справі №160/27382/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, зокрема, судом зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №ФД85223 від 16.08.2024, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, з урахуванням раніше проведених виплат.
19.03.2025 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії з 01.02.2023 на підставі нової довідки у розмірі 74% від грошового забезпечення.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 11.06.2025 року №26454-18439/П-01/8-0400/25 повідомлено позивача, що 29.05.2025 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі № 160/1491/25 під супровідним листом від 09.05.2025 за №7/18410/9 ІНФОРМАЦІЯ_3 на нашу адресу була надана довідка від 09.05.2025 за № ФД 85223 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023. Зобов'язання щодо проведення будь-яких дій згідно рішення суду стосується тільки осіб, відповідно до яких прийняте рішення. Оскільки рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі № 160/1491/25 не зобов'язано органи Пенсійного фонду України вчинити будь-яку дію щодо Вас, тому для проведення перерахунку пенсії за даними довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 підстави відсутні. Одночасно повідомляємо, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 у справі № 160/27382/24 Вам проведено перерахунок пенсії з 01.02.2023 у розмірі 70 % від грошового забезпечення 21009,60 грн, визначеного станом на 01.01.2023, яке зазначено у довідці від 16.08.2024 за №ФД 85223, наданій ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 у справі № 160/15804/24.
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років під час її перерахунку з 01.02.2023 з 74% на 70%, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на таке.
Згідно з частиною другою статті 13 Закону № 2262-ХІІ зі змінами, внесеними Законом України від 27.03.2014 № 1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» (далі - Закон № 1166-VII), максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.
Стаття 13 Закону №2262-ХІІ регулює порядок призначення пенсій, а стаття 63 визначає підстави, умови і порядок їх перерахунку.
Зміни до статті 63 Закону №2262-ХІІ Законом №1166-VII у частині підстав, умов, розміру або порядку перерахунку пенсій не вносилися.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що внесені Законом №1166-VII зміни до статті 13 Закону №2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону №2262-ХІІ, яка змін у зв'язку з прийняттям Закону №1166-VII не зазнала.
Отже, відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.
Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на отримання пенсії відповідно до Закону №2262-XII, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
04 лютого 2019 Верховним Судом прийняте зразкове рішення у справі №240/5401/18, де суд зазначив, що при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалось при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним. За таких обставин відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії при здійсненні її перерахунку. Постановою Великої Палати Верховного суду від 16 жовтня 2019 року це рішення залишене без змін. Зазначена правова позиція висловлювалась і раніше у постановах Верховного суду від 03 квітня 2018 року у справі №175/1665/17, від 19 червня 2018 року у справі №583/2264/17 тощо.
З матеріалів справи встановлено, що при призначенні пенсії позивачу первинно розмір пенсії обчислений з 74 % грошового забезпечення.
Зважаючи на зазначене, відповідач протиправно при перерахунку пенсії позивача застосовував відсоток розміру його грошового забезпечення в розмірі 70%.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог.
Колегія суддів критично ставиться до обґрунтувань апеляційної скарги, оскільки вони стосуються права позивача на перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки, а не відсоткового зменшення сум грошового забезпечення необхідного для перерахунку пенсії
Судом першої інстанції рішення ухвалено з додержанням норм матеріального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
З урахуванням результату апеляційного перегляду підстави для зміни розподілу судових витрат, здійсненого судом першої інстанції, відсутні.
Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року у справі № 160/18278/25 - залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак