24 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/20762/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Кальника В.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 року у справі №160/20762/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 року у справі №160/20762/25.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2026 року визнано неповажними причини пропуску Військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 року у справі №160/20762/25. Визнано неповажними причини пропуску Військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 року у справі №160/20762/25. Апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, та надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі.
При цьому, суд визнаючи неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які наведені Військовою частиною НОМЕР_1 вказав про те, що Військова частина НОМЕР_1 має певний особовий склад, зокрема осіб, які здійснюють представництво інтересів Військової частини НОМЕР_1 у судах. Доказів того, що увесь особовий склад Військової частини НОМЕР_1 залучений до заходів, направлених на забезпечення оборони держави, скаржником не було надано.
Також скаржником не було надано документ про сплату судового збору у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі. При цьому, судом вказано про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2026 року скаржник отримав 03.04.2026 року (враховуючи положення п.5 ч.6 ст. 251 КАС України), що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету скаржника через підсистему “Електронний суд» зазначеної ухвали суду.
Однак, у встановлений судом строк, із заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, скаржник до суду не звернувся.
Також, скаржником не було надано документ про сплату судового збору у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Приймаючи до уваги те, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження судом було визнано неповажними, а також те, що у встановлений судом строк скаржник не звернувся до суду з заявою про поновлення строків, в якій вказано поважні підстави для поновлення цього строку, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 року у справі №160/20762/25.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя Д.В. Чепурнов
суддя В.В. Кальник