Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питань встановлення судового контролю за виконанням рішення
27 квітня 2026 р. Справа № 520/6533/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянув у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення по справі №520/6533/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код рнокпп НОМЕР_1 ) до Національного університету цивільного захисту України (вул. Онопрієнко, буд. 8, м. Черкаси, Черкаський р-н, Черкаська обл., 18034, код ЄДРПОУ 08571363) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Адвокат, Коломойцев Микола Миколайович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національного університету цивільного захисту України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Національного університету цивільного захисту України, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2020 по 20.05.2023 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.
Зобов'язано Національний університет цивільного захисту України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (з урахуванням раніше сплачених сум) за періоди: з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 1 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії; з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії; з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 1 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії; з 01.01.2023 року по 20.05.2023 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії із збереженням відсотковості показників надбавки за особливості проходження служби та премії та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44.
Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026 апеляційну скаргу Національного університету цивільного захисту України залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 в справі №520/6533/25 залишено без змін.
До Харківського окружного адміністративного суду 16.04.2026 надійшла заява представника позивача, подана в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить суд зобов'язати Національний університет цивільного захисту України подати у строк, встановлений судом, звіт про виконання рішення по справі № 520/6533/25 в частині надання доказів перерахунку окремих складових щомісячного грошового забезпечення з 01.01.2020 по 20.05.2023 ОСОБА_1 , а саме щомісячних надбавки за особливості проходження служби та премій у належних відсоткових розмірах, установлених Національним університетом цивільного захисту України: по надбавці за особливості проходження служби - 50% від перерахованих посадового окладу, окладу за звання, надбавки за вислугу років за період 01.01.2020 по 31.12.2022, по премії за період 01.01.2020 по 30.11.2022: січень 2020 - грудень 2020 - 40%, січень 2021 - грудень 2021 - 55%, січень 2022 - листопад 2022 - 90%, перерахованих посадових окладів; з урахуванням судового рішення по справі №520/6533/25 та доказів виплати таких сум.
Свою заяву обґрунтовує тим, що на виконання рішення суду відповідачам перераховано та сплачено позивачу грошове забезпечення, однак, з довідки - перерахунку вбачається що відповідач, повністю зберігши відсотковість встановлених позивачу показників надбавки за вислугу років, надбавки за кваліфікацію, за деякі періоди зменшив належні позивачу відсоткові показники надбавки за особливості проходження служби та премії.
Відповідачем 24.04.2026 через систему «Електронний суд» подано пояснення, в яких зазначає, що на виконання зазначеного рішення суду та ухвали про надання пояснень, відділом економіки та фінансів Університету проведено додаткову перевірку здійснених розрахунків, що підтверджено службовою запискою № 7-ДЗ/88 від 09.04.2026. За результатами перевірки встановлено, що судове рішення виконано у повному обсязі, а саме: відповідно до встановлених судом обставин, позивачу нараховано перерахунок грошового забезпечення на загальну суму 86 881,77 грн. Із зазначеної суми, згідно з вимогами Податкового кодексу України, утримано: 15 638,72 грн - податок на доходи фізичних осіб (ПДФО); 4 344,09 грн - військовий збір. Оскільки судовим рішенням передбачено компенсацію ПДФО за період з 01.01.2023 по 20.05.2023 (згідно з постановою КМУ №44), позивачу нараховано суму компенсації у розмірі 15 553,61 грн. Загальна сума, виплачена на рахунок позивача, становить 82 452,57 грн. (Розрахунок: 86 881,77 (нараховано) - 15 638,72 (ПДФО) - 4 344,09 (ВЗ) + 15 553,61 (компенсація ПДФО) = 82 452,57 грн). Факт виплати коштів та перерахування податків підтверджується доданими до цих пояснень платіжними інструкціями та розрахунковим листом. Таким чином, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 у справі № 520/6533/25в частині що стосується компенсації ПДФО за період з 01.01.2023 по 20.05.2023 виконано Університетом добровільно, вчасно та у повному обсязі.
Щодо надання доказів перерахунку окремих складових щомісячного грошового забезпечення з 01.01.2020 по 20.05.2023 ОСОБА_1 , а саме щомісячних надбавки за особливості проходження служби та премій у належних відсоткових розмірах, установлених Національним університетом цивільного захисту України, відповідач зазначає, що, зокрема, Наказами НУЦЗ України № 266-НК/88 11-01 від 06.04.2026 відповідачем вже було усунуто розбіжності встановлених наказом № 115-НК/88 11-01 від 18.02.2026 у відсотках премії. Крім того, листом №88 01-2713/88 20-01 від 23.04.2026 невідкладно ініційовано питання виділення додаткового фінансування перед Головним розпорядником бюджетних коштів - ДСНС України, щоб здійснити доплату позивачеві, яка була помилково розрахована невірно.
Разом з тим, після надходження додаткового фінансування на рахунки НУЦЗ України, Відповідач відразу зобов'язується ініціювати доплату Позивачеві.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно із приписами ч. 1 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи відсутність потреби у виклику у судове засідання сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.
При вирішенні питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду суд виходить із такого.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приписами ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Положеннями ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до ст. 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковим для учасників справи.
Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013 року, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року № 11-рп/2012).
Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" вказав, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.
Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).
В рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року Європейський Суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).
У справі “Сорінг проти Об'єднаного Королівства» від 07.07.1989 Європейський суд визначив, що на державі лежить прямий обов'язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції. Поза сумнівом, вирішення справи в суді без невиправданого і необґрунтованого зволікання є запорукою ефективного захисту особою своїх прав. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням, зазначено в Концепції Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру.
Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Суд зазначає, що згідно із положеннями ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-1 і 383 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно із ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З аналізу зазначених вище положень слід дійти висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов'язань у межах відповідної справи. Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов'язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.
Відповідно до частин другої, четвертої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Абзацом першим частини першої статті 373 КАС України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Суд наголошує, що завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).
Тож у разі відсутності факту добровільного виконання судових рішень приписами Закону України «Про виконавче провадження» врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.
Указаний порядок встановлений статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, в частині першій цієї статті зазначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
Частиною другою статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Згідно з частиною третьою статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Зі змісту поданої до суду заяви та долучених до такої заяви доказів встановлено, що що на виконання рішення суду відповідачам перераховано та сплачено позивачу грошове забезпечення, однак, з довідки - перерахунку вбачається що відповідач, повністю зберігши відсотковість встановлених позивачу показників надбавки за вислугу років, надбавки за кваліфікацію, за деякі періоди зменшив належні позивачу відсоткові показники надбавки за особливості проходження служби та премії, що підтверджено наказом ректора Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) №115-НК/8811-01 від 18.02.2026, яким внесено зміни:
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 13.01.2020 № 7 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 60 § 1 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 11%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 07.02.2020 № 29 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 61 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 11%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 06.03.2020 № 71 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 62 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 11%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 07.04.2020 № 92 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 61 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 11%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 07.05.2020 № 104 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 60 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 11%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 09.06.2020 № 128 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 60 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 11%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 08.07.2020 № 163 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 61 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 11%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 10.08.2020 № 194 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 60 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 11%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 08.09.2020 № 263 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 59 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 11%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 07.10.2020 № 315 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 60 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 11%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 10.11.2020 № 375 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 63 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 11%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 10.12.2020 № 422 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 65 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 11%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 14.01.2021 № 4 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 66 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 11%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 08.02.2021 № 29 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 66 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 10%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 10.03.2021 № 71 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 67 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 10%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 09.04.2021 № 105 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 67 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 10%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 07.05.2021 № 137 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 66 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 10%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 11.06.2021 № 187 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 65 § 1 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 10%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 09.07.2021 № 220 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 64 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 10%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 09.08.2021 № 244 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 65 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 10%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 09.09.2021 № 310 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 63 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 10%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 08.10.2021 № 359 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 63 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 10%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 08.11.2021 № 403 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 63 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 10%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 08.12.2021 № 453 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 64 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 10%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 13.01.2022 № 10 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 64 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 10%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 15.02.2022 № 49 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 66 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 13%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 11.03.2022 № 73 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 68 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 13%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 09.04.2022 № 106 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 67 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 13%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 10.05.2022 № 139 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 67 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 13%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 09.06.2022 № 187 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 67 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 13%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 11.07.2022 № 239 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 67 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 13%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 09.08.2022 № 278 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 66 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 13%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 09.09.2022 № 354 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 64 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 13%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 10.10.2022 № 424 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 61 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 13%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 10.11.2022 № 483 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 61 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 13%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 09.12.2022 № 533 «Про преміювання осіб рядового і начальницького складу», а саме пункт 62 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір премії ОСОБА_1 встановлено на рівні 13%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 10.01.2020 № 5 «Про встановлення надбавки за особливості проходження служби», а саме пункт 60 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір надбавки ОСОБА_1 встановлено на рівні 38%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 14.01.2021 № 3 «Про встановлення надбавки за особливості проходження служби особам рядового і начальницького складу», а саме пункт 66 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір надбавки ОСОБА_1 встановлено на рівні 27%;
- до наказу Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 13.01.2022 № 9 «Про кадрові питання», а саме пункт 64 § 1 скасовано та викладено в редакції, у якій розмір надбавки ОСОБА_1 встановлено на рівні 22%.
Крім того, зазначеним наказом встановлено підполковнику служби цивільного захисту Зимогляд Лілії Георгіївні, колишньому начальнику сектору редакційно-видавничої діяльності навчально-методичного центру, надбавку за особливості проходження служби в період з 01 лютого до 31 грудня 2021 року у розмірі 34 % посадового окладу, окладу за спеціальним званням, з урахуванням надбавки за вислугу років; в період з 01 лютого до 31 грудня 2022 року у розмірі 34 % посадового окладу, окладу за спеціальним званням, з урахуванням надбавки за вислугу років.
З пояснень представника відповідача та доданих до них доказів судом встановлено, що Наказом Національного університету цивільного захисту України № 266-НК/88 11-01 від 06.04.2026 відповідно до Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20.07.2018 № 623, враховуючи судову практику, а також з метою приведення у відповідність до вимог законодавства та недопущення порушення прав осіб рядового і начальницького складу внесено зміни, зокрема, до Наказу (по особовому складу) НУЦЗ України від 18.02.2026 № 115 «Про внесення змін до наказів», а саме скасувати пункти з 2 по 42 включно.
Листом №88 01-2713/88 20-01 від 23.04.2026 відповідачем ініційовано питання виділення додаткового фінансування перед Головним розпорядником бюджетних коштів - ДСНС України для здійснення доплати позивачу у розмірі 290906,41 грн.
Надаючи оцінку вказаному вище, суд зазначає, що згідно із Конституцією України Державний бюджет України і бюджетна система України встановлюється виключно законами. Такими законами є Закони України “Про Державний бюджет України» на кожний рік та Бюджетний кодекс України.
Відповідно до п.п. 20 та 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що рішення суду у справі №520/6533/25 в частині виплати заборгованості не виконано з незалежних від відповідача причин.
Згідно абзацу 2 ч.1 ст. 382 КАС України в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Положеннями ч.2 ст. 382-1 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно із приписами ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
З огляду на приписи ч.3 ст.382-1 КАС України, суд вважає домісячний строк для подання звіту про виконання судового рішення розумним та достатнім.
Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, суд з огляду на приписи ст. 382-1 КАС України приходить до висновку про наявність підстав для зобов'язання Національного університету цивільного захисту України у тримісячний строк після набрання чинності ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 у справі №520/6533/25 в частині виплати нарахованих сум.
Відповідно до ч.6 ст. 382-1 КАС України ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 4, 229, 248, 293, 294, 382 КАС України, -
Заяву ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення по справі №520/6533/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код рнокпп НОМЕР_1 ) до Національного університету цивільного захисту України (вул. Онопрієнко, буд. 8, м. Черкаси, Черкаський р-н, Черкаська обл., 18034, код ЄДРПОУ 08571363) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зобов'язати Національний університет цивільного захисту України (вул. Онопрієнко, буд. 8, м. Черкаси, Черкаський р-н, Черкаська обл., 18034, код ЄДРПОУ 08571363) у тримісячний строк після набрання чинності цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2025 у справі №520/6533/25 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ю.О. Супрун