Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду
27 квітня 2026 р. справа № 520/24978/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України по справі №520/24978/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національної академії Національної гвардії України (майдан Захисників України, буд. 3, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 38631015) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Харківського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" звернувся представник ОСОБА_1 із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №520/24978/25, в якій просить суд:
- зобов'язати Національну академію Національної гвардії України подати протягом п'ятнадцяти днів, з дня постановлення ухвали про встановлення судового контролю, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 по справі №520/24978/25.
В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачем не здійснено нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця підвищення доходу для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, та за період з 01.01.2024 по 30.06.2025 включно із застосуванням місяця підвищення доходу для розрахунку індексації грошового забезпечення - березень 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум, у звязку із чим рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 по справі №520/24978/25 - не виконане. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 по справі №520/24978/25 відповідачем не виконано, у зв'язку з чим звертаюсь до суду із заявою про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 у справі №520/24978/25 заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України прийнято до розгляду та зобов'язано Національну академію Національної гвардії України надати до суду у строк до 23.04.2026 заперечення на заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, разом з доказами виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі №520/24978/25, а саме нарахування та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця підвищення доходу для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, та за період з 01.01.2024 по 30.06.2025 включно із застосуванням місяця підвищення доходу для розрахунку індексації грошового забезпечення - березень 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум та нарахування та виплатиту ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення, враховуючи раніше виплачену суму одноразової грошової допомоги.
На виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 Національною академією Національної гвардії України до суду через систему "Електронний суд" подані пояснення на заяву представника ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду у справі №520/24978/25, в яких зазначено, з метою виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду Національною академією Національної гвардії України в березні 2026 року проведено перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 та з 01.01.2024 по 30.06.2025, з урахуванням раніше виплачених сум. Виплата запланована до здійснення після надходження відповідного бюджетного фінансування.
До пояснень додано: розрахунок нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця підвищення доходу для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року ОСОБА_1 згідно рішення суду у справі №520/24978/25 від 03.12.2025; розрахунок нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2024 по 30.06.2025 включно із застосуванням місяця підвищення доходу для розрахунку індексації грошового забезпечення березень 2018 року ОСОБА_1 згідно рішення суду у справі №520/24978/25 від 03.12.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 382-1 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судовим розглядом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі №520/24978/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національної академії Національної гвардії України (майдан Захисників України, буд. 3, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 38631015) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Національної академії Національної гвардії України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця підвищення доходу для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, та за період з 01.01.2024 по 30.06.2025 включно із застосуванням місяця підвищення доходу для розрахунку індексації грошового забезпечення - березень 2018 року.
Зобов'язано Національну академію Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця підвищення доходу для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, та за період з 01.01.2024 по 30.06.2025 включно із застосуванням місяця підвищення доходу для розрахунку індексації грошового забезпечення - березень 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправною бездіяльність Національної академії Національної гвардії України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення.
Зобов'язано Національну академію Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення, враховуючи раніше виплачену суму одноразової грошової допомоги.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі 520/24978/25 набрало законної сили 03.01.2026 та 13.03.2026 видано виконавчі листи.
Постановою головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Масловим Денисом Борисовичем від 01.04.2026 ВП №80638117 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №520/24978/25, виданого Харківським окружним адміністративним судом 13.03.2026 про зобов'язання Національну академію Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця підвищення доходу для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, та за період з 01.01.2024 по 30.06.2025 включно із застосуванням місяця підвищення доходу для розрахунку індексації грошового забезпечення - березень 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Постановою головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Масловим Денисом Борисовичем від 01.04.2026 ВП №80638090 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №520/24978/25, виданого Харківським окружним адміністративним судом 13.03.2026 про зобов'язання Національну академію Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення, враховуючи раніше виплачену суму одноразової грошової допомоги.
У відповідь на адвокатський запит представника позивача щодо виконання зазначеного рішення суду листом від 10.04.2026 №84/1/6-O-114-Аз відповідач повідомив, що рішення від 03.12.2025 року по справі №520/24978/25, знаходиться на виконанні в частині оцінки претензійно-позовної роботи та внесенням змін до наказів з урахуванням попередньо виплачених виплат. Надано копії розрахунків нарахованих сум на виконання вказаних рішень судів.
Відповідно до розрахунку нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця підвищення доходу для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року ОСОБА_1 згідно рішення суду у справі №520/24978/25 від 03.12.2025. Загалом до виплати відповідачем нараховано - 5084,22 грн.
Відповідно до розрахунку нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2024 по 30.06.2025 включно із застосуванням місяця підвищення доходу для розрахунку індексації грошового забезпечення березень 2018 року ОСОБА_1 згідно рішення суду у справі №520/24978/25 від 03.12.2025. Загалом до виплати відповідачем нараховано - 262,67 грн.
При вирішенні питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду суд виходить з наступного.
Приписами статті 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов'язковість судового рішення.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
На виконання приписів статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Обов'язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Аналізуючи наведені норми, суд зауважує, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
В абзаці третьому пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 №5-рп/2013 Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов'язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).
Також, Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі Шмалько проти України, заява №60750/00 від 20.07.2004, вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Крім того, у Рішенні від 15.05.2019 №2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику Європейського суду з прав людини підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов'язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов'язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі Валерій Фуклєв проти України від 07.06.2005, заява №6318/03; пункт 43 рішення у справі Шмалько проти України від 20.07.2004, заява №60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі Юрій Миколайович Іванов проти України від 15.10.2009, заява №40450/04; пункт 64 рішення у справі Apostol v. Georgia від 28.11.2006, заява №30779/04).
Метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у від 30.06.2009 №16-рп/2009).
Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано статтями 382 - 382-3 КАС України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Частиною 2 ст. 382-1 КАС України визначено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч. 3 ст. 382-1 КАС України).
Згідно з ч. 4 ст. 382-1 КАС України суд може зобов'язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб'єкта владних повноважень.
За приписами ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Отже, судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, може встановити суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.
Станом на момент розгляду поданої заяви про встановлення судового контролю, докази повного виконання рішення суду в матеріалах справи відсутні.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі №520/24978/25 та зобов'язати суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, а отже подана заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду підлягає задоволенню.
Як зазначалось судом вище, згідно частин 3, 4 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Суд може зобов'язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб'єкта владних повноважень.
Враховуючи положення вищевказаної статті, суд вважає за необхідне встановити керівнику Національної академії Національної гвардії України строк для подання звіту про виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі №520/24978/25 протягом трьох місяців з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали.
Керуючись ст.ст. 229, 248, 256, 293, 294, 295, 382, 382-1 Кодексу адміністративного суду України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України по справі №520/24978/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національної академії Національної гвардії України (майдан Захисників України, буд. 3, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 38631015) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі №520/24978/25.
Зобов'язати керівника Національної академії Національної гвардії України протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали суб'єктом владних повноважень подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2025 у справі №520/24978/25.
Зобов'язати Національну академію Національної гвардії України надати до суду копії заявок-розрахунків на фінансування, доказів їх складання та включення до бюджетних запитів, а також доказів фактичного скерування таких заявок (супровідних листів, реєстрів вихідної кореспонденції, відміток про їх отримання тощо), або будь яких інших дій, а також документи, які б свідчили про розгляд відповідних заявок уповноваженим органом, їх повернення, відмову у фінансуванні чи інші обставини, що об'єктивно унеможливлювали б проведення виплати позивачу нарахованих сум.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Біленський О.О.