27 квітня 2026 року Справа № 480/11402/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 у справі №480/11402/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про пенсійне забезпечення ОСОБА_1 №184050004499 від 18 червня 2021 року.
Визнано протиправними та скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області №184050004499 від 13 липня 2021 року щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, Сумська область, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) призначити та виплатити ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) дострокову пенсію за віком, як учаснику бойових дій згідно з п. 4 ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 29 червня 2021 року.
Від позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі, оскільки рішення суду не виконано.
Ухвалою суду від 02.09.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задоволено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом 90 днів з дня отримання цієї ухвали подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 у справі №480/11402/21.
02.12.2025 від Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області до суду надійшов звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 у справі № 480/11402/21.
Ухвалою суду від 23.01.2026 у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання судового рішення від 21.07.2022 у справі № 480/11402/21 - відмовлено.
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 у справі № 480/11402/21 - задоволено.
Звільнено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від сплати штрафу відповідно до ч. 3 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 у справі № 480/11402/21.
Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 21.07.2022 у справі № 480/11402/21 в частині здійснення виплати ОСОБА_1 суми перерахованої пенсії за період з 29.06.2021 по 30.09.2022 - протягом 90 днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.
23.04.2026 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області через систему "Електронний суд" подав звіт про виконання судового рішення від 21.07.2022 по справі № 480/11402/21, в якому зазначено, що на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області здійснено перерахунок пенсії позивача з 26.09.2022. Сума перерахованих коштів за період з 29.06.2021 по 30.09.2022 нарахована до виплати та становить 73903,07 грн.
Також, представник відповідача зазначив, що постановою постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 № 127 затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік, що передбачає 2 млрд грн. на погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень. Вказує, що нараховані кошти на виконання судового рішення від 21.07.2022 по справі № 480/11402/21 будуть виплачені позивачу за наявності бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету.
Враховуючи викладене вище, зазначив, що рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області виконано в межах покладених зобов'язань та наявних фінансових асигнувань.
Також представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області подав заяву, у якій просить звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від сплати штрафу в порядку ст. 382-3 КАС України.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 змінено спосіб і порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/11402/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати коштів в сумі 73 903,07 грн.
Вказує, судове рішення про стягнення з державного органу коштів виконується органами Державної казначейської служби України, що виключає участь останнього у виконанні означених судових рішень.
Згідно ч.1 ст.382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши звіт щодо виконання судового рішення та та клопотання про звільнення від сплати штрафу, суд встановив наступне.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 у справі №480/11402/21 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити та виплатити ОСОБА_1 дострокову пенсію за віком, як учаснику бойових дій згідно з п. 4 ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 29 червня 2021 року.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Сума перерахованих коштів за період з 29.06.2021 по 30.09.2022 нарахована до виплати та становить 73903,07 грн.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, обов'язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
19.12.2024 набрав чинності Закон України від 21.11.2024 № 4094 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» (далі - Закон № 4094), яким статтю 382 Кодексу адміністративного судочинства України викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.
Згідно із пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №4094 справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Згідно ч. 5 ст. 382-3 КАС України суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Так, за обставин цієї справи, суд враховує, що відповідач виконав рішення суду в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Водночас, суд зауважує, що перерахована пенсія за період з 29.06.2021 по 30.09.2022 у сумі 73903,07 грн позивачу не виплачена, що не заперечується відповідачем.
Втім, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 змінено спосіб і порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/11402/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати коштів в сумі 73 903,07 грн.
Відтак, станом на момент подання відповідачем звіту від 23.04.2026 про виконання судового рішення змінено порядок виконання рішення суду.
Відповідно до норми ч. 1 ст. 3 Закону України ''Про гарантії держави щодо виконання судових рішень'' виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Приписами ч. ч. 2, 4 вказаної статті Закону передбачено, що стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду. Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.
Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень цього Закону закріплено, що заборгованість погашається в такій черговості: у першу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, а також у зв'язку з втратою годувальника; у другу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду, пов'язаними з трудовими правовідносинами; у третю чергу погашається заборгованість за всіма іншими рішеннями суду.
Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (далі - Порядок № 845), визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.
Відповідно до пункту 2 Порядку № 845 безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.
Згідно з пунктом 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Водночас, пунктами 24, 49 Порядку встановлено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку. У разі коли для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктами 47 і 50 цього Порядку необхідні додаткові кошти понад обсяг відповідних бюджетних призначень, Казначейство подає протягом 10 днів з дня надходження виконавчих документів Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України. Казначейство відкладає безспірне списання коштів державного бюджету та поновлює його з дати набрання чинності законом про внесення змін до закону про Державний бюджет України. Казначейство зберігає виконавчі документи до виконання їх у повному обсязі.
Міністерство фінансів України відповідає за складання Бюджетної декларації та проекту закону про Державний бюджет України, визначає основні організаційно-методичні засади бюджетного планування, що використовуються для розроблення Бюджетної декларації та проекту Державного бюджету України (ч. 2 ст. 32 БК України).
Пунктом 9 розділу VI Прикінцевих положень БК України передбачено, що безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань. Списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) на виконання рішень судів здійснюється з часу встановлення щодо таких видатків бюджетних призначень у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет) або у змінах до них.
Отже, рішення суду про стягнення з державного органу коштів, у якого відсутня окрема бюджетна програма для забезпечення виконання рішень суду виконується органом казначейства у порядку черговості на підставі виконавчого документу за рахунок виділених коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Аналізуючи фактичні обставини справи та наведені вище норми, суд зазначає, що в даному випадку судове рішення про стягнення не покладає на відповідача (боржника) зобов'язань як таких. За відсутності зобов'язання відповідач (боржник) не має про що звітувати суду. Участь боржника у виконанні рішення про стягнення - відсутня. Виконання рішення суду про стягнення з боржника коштів відбувається шляхом списання коштів з його рахунків органами Державного казначейства України.
Відтак, судове рішення в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області грошової суми у розмірі 73903,07 грн повинно скеровуватись до органів Казначейства на примусове (без будь-якого волевиявлення боржника чи вчинення ним будь-яких дій) стягнення грошових коштів на користь позивача.
Оскільки виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, покладено на органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та відбувається шляхом безспірного списання коштів з рахунків такого органу, отже у спосіб та порядок, що перебувають поза межами контролю відповідача-суб'єкта владних повноважень та від його дій або бездіяльності не залежать.
Водночас, матеріали справи не містять доказів існування у владного суб'єкта наміру допускати порушення закону у процедурі виконання судового рішення по даній справі.
З огляду на наведені обставини, суд не вбачає фактичних та правових підстав для реалізації свого права, передбаченого частиною першою статті 382-3 КАС України, щодо покладення на відповідача суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, обов'язку подати у визначений судом строк звіт про виконання судового рішення, а також для накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області.
При цьому, оскільки на момент подання пенсійним органом звіту від 23.04.2026 про виконання судового рішення від 21.07.2022 у справі № 480/11402/21 було змінено порядок та спосіб його виконання, та з огляду на те, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області складено з дотриманням вимог статті 382-2 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про результати виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 у справі № 480/11402/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя С.М. Глазько