24 квітня 2026 року Справа № 480/10141/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії.
Так, позивач просить суд:
- зобов'язати ГУ ПФУ в Сумській області врахувати до страхового стажу всі періоди трудової діяльності згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 23.03.1987 та періоди трудової діяльності як фізичної особи-підприємця за період з 2007 року до 2010 рік.
Ухвалою суду від 26.11.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області про встановлення юридичного факту та зобов'язання вчинити дії залишено без руху.
Ухвалою суду від 19.12.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/10141/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав.
На підставі Указу Президента України "Про призначення судді" № 958/2025 від 13 грудня 2025 року та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 № 5-ОС "Про відрахування зі штату суду ОСОБА_2 у зв'язку з призначенням на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду", на підставі розпорядження керівника апарату № 200 від 13.01.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справ № 480/10141/24.
Справа розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Воловику С.В.
Ухвалою суду від 15.01.2026 справу прийнято до провадження судді Воловика С.В.
Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав.
На підставі Указу Президента України "Про призначення судді" № 164/2026 від 24.02.2026 та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 № 11-ОС "Про відрахування зі штату суду ОСОБА_3 у зв'язку з призначенням на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду", на підставі розпорядження керівника апарату № 1283 від 03.03.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справ № 480/10141/24.
Справа розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Шаповалу М.М., ухвалою від 04.03.2026 справу прийнято до провадження судді Шаповала М.М.
Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав.
Ухвалою суду від 13.04.2026 зобов'язано відповідача протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду: інформацію стосовно того чи звертався ОСОБА_1 за призначенням пенсії; протокол про призначення пенсії позивачу (за наявності); відзив на позовну заяву.
23.04.2026 відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначає, що позивач звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою щодо призначення пенсії за віком згідно ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV. Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області винесено рішення від 17.10.2024 № 184050008679 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону № 1058-IV у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу.
Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно положень статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3-4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області винесено рішення від 17.10.2024 № 184050008679 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону № 1058-IV у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу, та керуючись ч. 4 ст. 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача - Головне управлінням Пенсійного фонду України в Київській області.
Крім того, судом враховано, що згідно даних системи "Діловодство спеціалізованого суду" Головне управлінням Пенсійного фонду України в Київській області зареєстровано у підсистемі "Електронний суд", а тому судом копії процесуальних документів, у т.ч. адміністративний позов з додатками надсилається судом через підсистему "Електронний суд".
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача - Головне управлінням Пенсійного фонду України в Київській області (вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500, поштова адреса: вул. Варшавська, 3-Б, смт Макарів, Київська область, 08001).
2. Установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал