про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 квітня 2026 року Справа № 480/2643/26
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), в якій просить:
1. Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 розміру складових грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії), шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 року № 1082-ІХ станом на 01.01.2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 01.02.2021 року по 31.01.2022 року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 року N° 1928-ІХ станом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 01.02.2022 року по 21.09.2022 року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 року N° 2710-ІХ станом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, починаючи з 01.02.2023 року по 28.12.2023 року з урахуванням виплачених сум.
2. Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) видати наказ про нарахування та виплату ОСОБА_1 розміру складових грошового забезпечення (посадового окладу за посадою «заступник командира бригади», окладу за військовим званням «підполковник», відсоткової надбавки за вислугу років (50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням), щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливості проходження служби (65 відсотків від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років), премії (390% посадового окладу)) та надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10% (посадового окладу), шляхом множення розміру прожиткового МІНІМУМУ для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 року N° 1082-ІХ станом на 01.01.2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 01.02.2021 року по 31.01.2022 року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 року N° 1928-ІХ станом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 01.02.2022 року по 21.09.2022 року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 року N° 2710-ІХ станом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, починаючи з 01.02.2023 року по 28.12.2023 року з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою суду від 17.04.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на звернення з позовом до суду із зазначенням у ній підстав та наданням доказів поважності його пропуску в частині вимог з 19.07.2022 до 21.09.2022 та з 01.02.2023 до 28.12.2023.
На виконання вимог вказаної ухвали представник позивача надав суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій вказав, що позивач з 19.08.2021 до 28.12.2023 проходив військову службу на посаді начальника логістики - заступник командира бригади НОМЕР_3 реактивної артилерійської бригади Сухопутних військ Збройних Сил України, та продовжує проходити військову службу у Збройних Силах України. У зв'язку з чим у позивача не було можливості раніше звернутися до суду із цим позовом. Також у заяві вказав, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Оцінюючи вказані доводи, суд вказує, що спірним періодом у цьому спорі позивач визначає період з 01.02.2021 до 21.09.2022 та з 01.02.2023 до 28.12.2023. Відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції, яка діяла до 19.07.2022 - у спірний в цьому позові період) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник мав право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Натомість, після цієї дати, строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Вказане підтверджується висновками Верховного Суду у постанові від 21.03.2025 у справі №460/21394/23. Відтак, оскільки спірний за цим позовом період від 01.02.2021 до 18.07.2022 визначався за нормами, чинними у цей період, та не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати, а тому строк звернення з цим позовом до суду, встановлений частиною 2 статті 233 Кодексу законів про працю України, позивачем не пропущений.
Щодо спірного за цим позову періоду з 19.07.2022 до 21.09.2022 та з 01.02.2023 до 28.12.2023 суд вказує, що відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції Закону України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності 19.07.2022) із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
З копії послужного списку позивача судом встановлено, що він з 19.08.2021 проходив службу на посаді заступника командира НОМЕР_3 реактивної артилерійської бригади Сухопутних військ Збройних Сил України, а з 28.12.2023 походить службу на посаді заступника командира Окремої президентської бригади ім.гетьмана Богдана Виговського. При цьому з цим позовом до суду звернувся через представника 15.04.2026.
Верховний Суд у постанові від 21.03.2025 у справі №460/21394/23 дійшов висновку, що початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову (у частині вимог за період з 19 липня 2022 року) слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, що, у цій справі, відбулося шляхом вручення грошового атестата (тобто, письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні).
У зв'язку з наведеним обґрунтуванням пропуску строку звернення з позовом до суду, враховуючи відсутність доказів на підтвердження дати отримання достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум під час звільнення, так само як і доказів про обізнаність порушених прав поза межами строку звернення з цим позовом до суду, а також з огляду на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 29.11.2024 у справі №120/359/24, вбачається можливим визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу такий строк звернення, встановлений ч.2 ст.233 Кзпп України.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).
Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Таким чином, вбачається розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Визнати поважною причину пропуску строку для звернення з цим позовом до суду та поновити позивачу цей строк в частині вимог з 19.07.2022 до 21.09.2022 та з 01.02.2023 до 28.12.2023.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/2643/26 за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи ).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
7. Відповідачу надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали належним чином завірені копії:
- особових карток позивача за 2021-2023 роки,
- доказів ознайомлення позивача із грошовим атестатом чи іншими доказами щодо нарахованих і виплачених йому сум грошового забезпечення станом на дату звільнення.
8. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
9. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
11. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
12. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко