про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчих листах
24 квітня 2026 року Справа № 480/223/26
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчих листах у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту та зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 задоволено позов ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту та зобов'язання вчинити дії.
Скасовано арешт, накладений постановою Зарічного відділу державної виконавчої служби АА№951846 від 28.10.2005, щодо обтяження - заборони на нерухоме майно, а саме квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві власності.
Зобов'язано Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вчинити дії, щодо зняття арешту з усього майна, що належить ОСОБА_1 , накладеного постановою Зарічного відділу державної виконавчої служби АА№951846 від 28.10.2005 та внести до Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про припинення обтяження з реєстраційним номером 57841501, зареєстрованого 08.11.2005 реєстратором - Жахалов Євген Геннадійович, Виконавчий комітет Сумської міської ради, Сумська область.
Також, стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1064 грн. 96 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
06.03.2026 Сумським окружним адміністративним судом позивачу було видано виконавчі листи, а саме щодо зобов'язання вчинити дії та стягнення судового збору.
У подальшому, позивач подав через канцелярію суду заяву про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листу у назві відповідача.
Розглянувши вказану заяву, суд вважає за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що у рішенні суду від 18.02.2026, а саме в його вступній частині, першому абзаці описової частини та першому і четвертому абзацах резолютивної частини допущено описку та невірно зазначено назву відповідача "Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції", натомість вірна назва є "Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України".
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині, першому абзаці описової частини та першому і четвертому абзацах резолютивної частини рішення суду від 18.02.2026, а саме зазначити вірну назву відповідача "Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України".
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Судом встановлено, що у виконавчих листах, виданих 06.03.2026 Сумським окружним адміністративним судом, допущено описку та невірно зазначено назву відповідача та боржника "Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції", натомість вірна назва є "Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України".
Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд вважає за необхідне виправити також описку у виконавчих листах виданих 06.03.2026 Сумським окружним адміністративним судом, зазначивши вірну назву відповідача, боржника "Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України".
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 374, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах - задовольнити.
Виправити описку у вступній частині, першому абзаці описової частини та першому і четвертому абзацах резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 та замість невірно зазначеної назви відповідача "Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції", зазначити вірну назву "Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України".
Виправити описку у виконавчих листах, виданих Сумським окружним адміністративним судом 06.03.2026, та замість невірно зазначеної назви відповідача, боржника "Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції", зазначити вірну назву "Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.М. Кунець