27 квітня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/2339/26
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ліквідаційної комісії Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України, в якій просить:
- визнати протиправною відмову Ліквідаційної комісії Департаменту боротьби з наркозлочинністю оформлену листом № 27Лк/40/01-2026 від 23.02.2026 року, у нарахуванні та виплаті грошової компенсації за невчасне нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 відповідно до ст. 117 КЗПП (в редакції до 19.07.2022 року та після 19.07.2022 року);
- стягнути з Ліквідаційної комісії Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невчасне нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 32478 (тридцять дві тисячі чотириста сімдесят вісім) гривень 60 коп, відповідно до ст. 117 КЗпП (з врахуванням редакцій до 19.07.2022 року та після 19.07.2022 року) з одночасною компенсацією ПДФО відповідно до пункту 168.5 статті 168 Податкового кодексу України.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
21.04.2026 до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі №440/2339/26 до моменту набрання законної сили постанови Верховного Суду у справі №440/10819/25.
Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.
Суд зазначає, що на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України має право зупинити провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі №440/10819/25 відкрито касаційне провадження на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 у справі №440/10819/25.
Однак відповідачем не надано доказів, а в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості про те, що у справі №440/10819/25 колегією суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду прийнято рішення про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду у порядку, передбаченому статтею 346 Кодексу адміністративного судочинства України, а палатою, об'єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду, в свою чергу, прийнято до розгляду справу №440/10819/25.
Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає права суду зупиняти провадження у справі до касаційного перегляду, що здійснюється колегією суддів, а не палатою.
З урахуванням зазначеного, правові підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду касаційної інстанції у справі №440/10819/25, передбачених пунктом 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №440/2339/26 слід відмовити.
Керуючись статтями 236, 241, 248, 293, 294, 295 КАС України, суд
Клопотання позивача про зупинення провадження у справі №440/2339/26 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Головуючий суддя Г.В. Костенко