27 квітня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/1693/26
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №440/1693/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду 21.04.2026 року у справі №440/1693/26 позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2026 для перерахунку його пенсії.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2026, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2026 (3328,00грн.), відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 01.01.2026, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2026 пенсії ОСОБА_1 .
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
23.04.2026 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, у якій позивач просить ухвалити додаткове рішення у справі №440/1693/26 та зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 ) станом на 01 січня 2026 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року №260 та Окремого доручення Міністра оборони України від 04.01.2026 №38/уд із зазначенням посадового окладу з тарифним коефіцієнтом 3.52, надбавки за особливості проходження служби - 65% (посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років), премії - 390% (посадового окладу) для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2026 року.
В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що підставою для видачі позивачу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення за нормами чинними станом на 01.01.2026 року є його збільшення в частині обчислення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом про Державний бюджет України станом 01.01.2026 року. Але складовими грошового забезпечення військовослужбовців за нормами чинними станом на 01.01.2026 року є не тільки обчислення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням а і розмір надбавки за особливості проходження служби та премії, що є похідними від обчислення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням. Після аргументу відповідача щодо зазначенням оновленій довідці належних розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії,тобто у довідках зазначить: розмір премії - 10%, розмір надбавки за особливості проходження служби військовослужбовцям - 0%, а також зазначення відповідача про незаконність щодо надання довідки про розмір грошового забезпечення у середніх розмірах, що фактично виплачені за 01.02.2026 року за відповідною посадою, з якої позивача було звільнено на пенсію, або за прирівняною посадою, та з обов'язковим зазначенням конкретного відсотку додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, спір у цій справі стосується також зазначення конкретного відсотку додаткових видів грошового забезпечення а саме розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії. Вважає, що суд не повністю дослідив письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду 27.04.2026 року призначено заяву позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №440/1693/26 до розгляду в порядку письмового провадження.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вирішуючи заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №440/1693/26, суд дійшов таких висновків.
Статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
З наведеної норми слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (рішення чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні позовні вимоги позивача або певні питання, які підлягали вирішенню при ухваленні судового рішення.
У цій справі №440/1693/26 судом було ухвалено рішення щодо всіх позовних вимог ОСОБА_1 , з приводу яких досліджувалися докази, та всіх клопотань, суд, вирішивши питання про право, визначив спосіб виконання судового рішення, зазначивши у резолютивній частині рішення зміст дій, які зобов'язаний вчинити відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 , судом вирішено питання про судові витрати.
У мотивувальній частині судового рішення у справі №440/1693/26 судом викладено мотиви з яких суд дійшов висновків, і законів, яким керувався суд, постановляючи судове рішення.
Так, вирішуючи позовну вимогу про покладення обов'язку на відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом 01.01.2026 у відповідності до Окремого доручення Міністра оборони України від 04.01.2026 №38/уд із визначенням посадового окладу і окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України 4695-IX від 03.12.2025 "Про Державний бюджет України на 2026 рік" станом на 01 січня 2026 року - 3328 грн., на відповідний тарифний коефіцієнт 3.52 за посадою, на коефіцієнт 0.84 за військовим званням «полковник», із зазначенням надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби - 65% (посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років), премії - 390% (посадового окладу), суд виходив з того, що спір у цій справі стосувався видачі позивачу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення внаслідок його збільшення в частині обчислення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом про Державний бюджет України станом 01.01.2026, і в цій частині спір вирішений на користь позивача.
Натомість спору щодо обчислення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії на час розгляду цієї справи у суді між сторонами не існує.
А тому, суд дійшов висновку, що у відповідній частині позовних вимог наразі належить відмовити з огляду на їх передчасність.
Суд зазначає, що вирішуючи заяву учасника справи про ухвалення додаткового рішення суд не наділений повноваженнями доповнення, зміни чи роз'яснення мотивувальної частини судового рішення.
Натомість, положеннями частин 1, 3 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
З огляду на викладене вище, у суду відсутні підстави, визначені статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, для ухвалення додаткового рішення у справі №440/1693/26, тому у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №440/1693/26 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 248, 252, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №440/1693/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва