27 квітня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/1667/26
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши заяву представника позивача Касьянова Сергія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №440/1667/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КО ТРАНС" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
17 лютого 2026 року через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду подана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КО ТРАНС" до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якій позивач просить:
1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00010930704 - в частині визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток: 599378 грн. за 2019 рік та 14905 грн. за 2020 рік;
2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00010960704 - в частині збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на суму 797492,22 грн.;
3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00010940704 - про зменшення від'ємного значення ПДВ на суму 324958 грн.;
4) визнати протиправним та скасувати податкове повідомленням-рішенням №00010980704 від 28.01.2026, яким визначено суму штрафних санкцій за платежем "Податок на додану вартість" у розмірі 3400,00 грн.;
5) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, яким визначено розмір адміністративного штрафу в сумі 1020 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1667/26. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання у цій справі призначено на 11:30 29 квітня 2026 року.
24 квітня 2026 року через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника позивача Касьянова Сергія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вирішуючи заяву представника позивача Касьянова Сергія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Згідно з частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
За правилами частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з частиною 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Частиною 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, відповідно до пункту 45 якого підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує: 1) відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); 2) можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя. Нормативно-правовими актами ДСА України затверджується робота з технічними засобами фіксування судового засідання під час здійснення судового засідання. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua. Особливості вчинення окремих процесуальних дій з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку визначаються процесуальним законодавством.
Пунктом 46 цього Положення передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Згідно з пунктом 49 цього Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача Касьянова Сергія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 195, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву представника позивача Касьянова Сергія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Підготовче судове засідання, призначене на 11:30 29 квітня 2026 року, провести за участю представника позивача Касьянова Сергія Миколайовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Забезпечити участь представника позивача Касьянова Сергія Миколайович у підготовчому судовому засіданні у справі №440/1667/26, призначеному на 11:30 29 квітня 2026 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У разі застосування статей 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви або відкладення розгляду справи, надати можливість участі у судових засіданнях представнику позивача Касьянову Сергію Миколайовичу у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua).
Роз'яснити заявнику, що відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.С. Сич