Ухвала від 27.04.2026 по справі 440/4812/26

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 квітня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/4812/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РДС - ПОЛТАВА» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомленья-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2026 адвокат Остапенко Ірина Олександрівна через систему "Електронний суд" подала до Полтавського окружного адміністративного суду позов, що заявлений в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «РДС - ПОЛТАВА» до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області (Код ЄДРПОУ: 44057192) від 25.03.2026 №00035750408, яким було вирішено стягнути з ТОВ «РДС-Полтава» штраф у розмірі 93 843,58 грн. за порушення терміну сплати (перерахування) грошового зобов'язання з податку на додану вартість;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 25.03.2026 № 00035740408 яким було вирішено стягнути з ТОВ «РДС-Полтава» штраф у розмірі 1527,10 грн. за порушення терміну сплати (перерахування) грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд, перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали на наявність та відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишенні її без розгляду чи відмови у відкриті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частиною 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Приписи частини 1 статті 57 КАС України визначають, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно частиною 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Положення частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" встановлюють, що ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Згідно підпунктів 12.11, 12.12 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (із змінами, далі - Положення), ордер містить наступні реквізити, зокрема, Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням (у графі «Адвокат»); Підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об'єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об'єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об'єднанням.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позовну заяву підписано представником позивача адвокатом Остапенко Іриною Олександрівною, якою подано позовну заяву до суду через систему "Електронний суд".

На підтвердження повноважень адвокатом додано ордер серії ВІ № 1389702 від 20.04.2026, котрий не містить підпису адвоката, керівника адвокатського бюро.

За вказаних недоліків ордеру, наданий до суду ордер не може вважатися юридично значимим документом для цілей підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «РДС - ПОЛТАВА» в Полтавському окружному адміністративному суді, зокрема, на підписання та подання до суду позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної заяви, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, позовну заяву належить повернути позивачу.

При цьому слід зауважити, що повернення позовної заяви судом з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, не є обмеженням доступу до суду, адже відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суд враховує, що позовна заява подана до Полтавського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд", а тому належить визнати такою, що повернуто позивачу.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РДС - ПОЛТАВА» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомленья-рішень позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва

Попередній документ
136018150
Наступний документ
136018153
Інформація про рішення:
№ рішення: 136018152
№ справи: 440/4812/26
Дата рішення: 27.04.2026
Дата публікації: 29.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (27.04.2026)
Дата надходження: 21.04.2026
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення