Справа № 420/32487/25
27 квітня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
Розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/32487/25,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у вигляді перерахування пенсії ОСОБА_1 , проведеного 06 серпня 2025 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року по справі №420/9461/25 з обмеженням пенсії максимальним розміром.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , проведений 06 серпня 2025 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 по справі №420/9461/25, починаючи з 01 лютого 2023 року без обмеження пенсії максимальним розміром, та провести виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених йому сум пенсії.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20грн.
Рішення набрало законної сили 05.03.2026 року.
18.03.2026 року у справі виготовлено два виконавчих листа, які отримані представником позивача у приміщенні суду 20.03.2026 року.
22.04.2026 року надійшла заява позивача, у якій він просить суд зобов'язати ГУПФ України в Одеській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та прийняти заходи щодо виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області судового рішення по справі №420/32487/25 ухваленому 02.02.2026 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
В обґрунтування заяви, зокрема, зазначено, що 16.04.2026 він отримав відповідь ГУПФ України в Одеській області на свою заяву про виконання судового рішення по справі №420/32487/25, відповідно до якої ГПФУ в Одеській області фактично відмовляється від виконання рішення суду та постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2026. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2026 боржнику необхідно було виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Станом на 22.04.2026 рішення суду не виконане і коли воно буде виконане незрозуміло. Замість виконання рішення суду у відповідності до норм чинного законодавства, ГПФУ в Одеській області посилається на велику кількість судових рішень та об'єктивні труднощі (це при тому, що рішення судів приймаються у зв'язку з протиправними діями ГПФУ в Одеській області. Не було б протиправних дій ГПФУ в Одеській області не було б великої і кількості судових рішень). 02.02.2026 Одеський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, якою заяву позивача про встановлення судового контролю по справі №420/9461/25 за позовом ОСОБА_1 до ГПФУ в Одеській області визнання протиправними дії щодо відмови в проведення перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки №ЮО73683 від 07.02.2025 року, виданої станом на 01.01.2023 року та зобов'язання вчинити певні дії задовольнив. Після цього почалися дивні речі. Позивач не знає, який звіт надало ГПФУ в Одеській області, але замість виконання рішення суду щодо проведення перерахунку та виплати пенсії йому за березень та квітень зовсім не виплатили пенсію. ГПФУ в Одеській області просто ігнорує та фактично відмовляється виконувати рішення суду. Як позивачу повідомили у ГПФУ в Одеській області, коли він отримає пенсію вони не знають, бо в цьому винна якась програма, яку запустили у Києві у Пенсійному фонді України і з якої нічого зробити не можливо, бо вона замість пенсії позивачу, помилково нарахувала йому борг до ПФУ 350000 грн. Тобто ГПФУ в Одеській області керується не Конституцією України та законодавством України, як вказано у відповіді ГПФУ в Одеській області від 16.04.2026, а навпаки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області керує програма.
Розглянувши заяву, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення
Згідно ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
В поданій заяві стягувач стверджує, що рішення суду не виконане, надає певні докази; докази протилежного наразі у справі відсутні, натомість, з листа боржника від 16.04.2026 року вбачається, що рішення суду тільки буде опрацьоване та виконане.
Тому згідно ч.1 ст.382 КАС України суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та зобов'язати ГУПФ України в Одеській області подати суду звіт про виконання судового рішення.
Строк для подання звіту встановлюється згідно ч.3 ст.382-1 КАС України 30 календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень ухвали суду.
Суд не вбачає підстав для прийняття заходів щодо виконання відповідачем рішення суду, оскільки вони є передчасними.
Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 295, 382, 382-1 КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року у справі №420/32487/25 у строк 30 календарних днів з дня отримання копії ухвали з підтверджуючими доказами.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.382-3 КАС України.
Суддя М.М. Аракелян