Справа № 420/5725/25
27 квітня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення в порядку ст.382 КАС України у справі №420/5725/25,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 17 грудня 2024 року про виправлення недостовірної інформації в реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 грудня 2024 року та прийняти обґрунтоване рішення за результатами її розгляду, з урахуванням висновків суду.
Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 968,96грн.
Рішення набрало законної сили 31.07.2025 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/128502490).
22.12.2025 року надійшла заява ОСОБА_2 (сформована в системі «Електронний суд» 21.11.2025 року), у якій позивач просить суд:
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у справі №420/5725/25 з наданням доказів розгляду заяви від 17 грудня 2024 року, прийняття законного рішення та внесення змін до реєстру «Оберіг» (зокрема, актуальної адреси проживання заявника). Встановити строк для подання звіту - 10 днів з дня отримання ухвали суду.
В обґрунтування заяви, зокрема, зазначено, що станом на 20 грудня 2025 року рішення суду не виконано в повному обсязі. Зокрема, заяву від 17 грудня 2024 року про виправлення недостовірної інформації в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів («Оберіг») не розглянуто, а актуальну адресу проживання позивача ( АДРЕСА_1 ) не внесено до реєстру. Це підтверджується Військово-обліковим документом "Резерв+" від 20 грудня 2025 року, де адреса проживання позивача досі зазначена як АДРЕСА_2 . Крім того, 09 вересня 2025 року відповідач звернувся до Національної поліції щодо порушення позивачем правил військового обліку (відмова від проходження ВЛК), що свідчить про ігнорування висновків суду щодо оновлення даних про перебування позивача за кордоном. Невиконання рішення суду порушує права заявника, гарантовані ст. 19 Конституції України (обов'язковість рішень судів) та ст. 9 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів" (право на виправлення недостовірних відомостей). Відсутність оновлення даних у реєстрі перешкоджає отриманню консульських послуг та створює ризик неправомірних санкцій.
Ухвалами Одеського окружного адміністративного суду:
- від 26.12.2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково; зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 подати суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року у справі №420/5725/25 у строк 20 календарних днів з дня отримання копії ухвали;
- від 23.01.2026 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково; встановлено новий строк для подання ІНФОРМАЦІЯ_3 звіту про виконання рішення суду від 30.06.2025 року - 20 календарних днів з дня отримання копії ухвали; зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 30.06.2025 року у справі №420/5725/25, а саме: прізвище, ім'я, по-батькові, дату народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника; зареєстроване місце його проживання.
- від 27.02.2026 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково; визнано неповажними причини неподання ІНФОРМАЦІЯ_3 звіту про виконання рішення суду від 30.06.2025 року у даній справі; встановлено новий строк для подання ІНФОРМАЦІЯ_3 звіту про виконання рішення суду від 30.06.2025 року - 20 календарних днів з дня отримання копії ухвали; витребувано у Міністерства оборони України відомості щодо керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідального за виконання рішення від 30.06.2025 року у справі №420/5725/25, а саме: прізвище, ім'я, по-батькові, дата народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків - керівника; зареєстроване місце його проживання;
- від 30.03.2026 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково; визнано неповажними причини неподання ІНФОРМАЦІЯ_3 звіту про виконання рішення суду від 30.06.2025 року у даній справі; встановлено новий строк для подання відповідачем звіту про виконання рішення суду від 30.06.2025 року - 20 календарних днів з дня отримання копії ухвали; повторно витребувано у Міністерства оборони України відомості щодо керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідального за виконання рішення від 30.06.2025 року у справі №420/5725/25
01.04.2026 року Міноборони України надіслало відповідь на ухвалу від 27.02.2026 року, у якій зазначило відомості щодо керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 та зазначило, що згідно Закону України «Про захист персональних даних» надана суду інформація належить до персональних даних фізичної особи - ОСОБА_3 , а тому не може бути передана третім особам без згоди суб'єкта персональних даних.
03.04.2026 року позивач подав заяву щодо правової безпідставності застереження представника Міністерства оборони України про захист персональних даних.
Копія ухвали суду від 30.03.2026 року отримана боржником в «Електронний кабінет» 31.03.2026 року.
Отже останнім днем строку на подання звіту є 20.04.2026 року.
15.04.2026 року до суду надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.04.2026 року, в якому відповідач зазначає, що усі умови рішення виконані у повному обсязі, а саме внесені зміни за місце проживання.
В додатки до звіту надано витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 .
Копія листа надіслана на електронну адресу позивача 13.04.2026 року.
Суд зазначає, що лист відповідача від 13.04.2026 року фактично є звітом про виконання рішення суду.
Відзив на звіт не поданий.
Розглянувши звіт відповідача про виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України та його клопотання, суд зазначає наступне. Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт відповідача розглядається в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Рішенням суду у даній справі визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 17 грудня 2024 року про виправлення недостовірної інформації в реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів; зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 грудня 2024 року та прийняти обґрунтоване рішення за результатами її розгляду, з урахуванням висновків суду.
Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів
В додатки до звіту надано витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, у якому зазначено:
- постійне місце проживання (адреса реєстрації) ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 ;
- фактичне місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_3 .
Отже ІНФОРМАЦІЯ_5 виконано рішення суду у даній справі, а саме виправлено недостовірну інформацію в реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів відносно позивача.
Позивач не висловив заперечень проти прийняття судом звіту.
З урахуванням вказаного, суд вважає, що наявні підстави для прийняття звіту ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 250, 256, 370, 382-2, 382-3, 293-297 КАС України, суд,-
Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 382 КАС України про виконання рішення від 30.06.2025 року у справі №420/5725/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України до П'ятого апеляційного адміністративного суду за правилами ч.5 ст.382-1 КАС України.
Суддя М.М. Аракелян