Справа № 420/29277/25
24 квітня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 р. по справі №420/29277/25,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 ) в якому позивач просить суд: визнати протиправною ІНФОРМАЦІЯ_1 (09648671) з неактуалізації - невнесення вірної інформації/відомостей в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), відповідно до відомостей ІНФОРМАЦІЯ_5 (09648671) вчиненого запису у позивача військовому квитку серія НОМЕР_3 від 06.08.2007 про 16.04.2014 позивача зняття з обліку та виключення з обліку ІНФОРМАЦІЯ_6 (09648671) на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» за станом здоров'я, що факт зняття письмово підтверджується особистим підписом службової особи, печаткою цього ОВУ та факт виключення письмово підтверджується особистим підписом військового комісара полковника ОСОБА_2 та круглою груповою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_6 (09648671) - стор. 21, 26 позивача військового квитка серія НОМЕР_3 від 06.08.2007, визнати протиправною, та зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_7 ( НОМЕР_4 ) актуалізувати - внести вірну інформацію (відомості) в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), відповідно до відомостей ІНФОРМАЦІЯ_5 (09648671) вчиненого запису у позивача військовому квитку серія НОМЕР_3 від 06.08.2007 про 16.04.2014 позивача зняття з обліку та виключення з обліку ІНФОРМАЦІЯ_6 (09648671) на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» за станом здоров'я, що факт зняття письмово підтверджується особистим підписом службової особи, печаткою цього ОВУ та факт виключення письмово підтверджується особистим підписом військового комісара полковника ОСОБА_2 та круглою груповою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_6 (09648671) - стор. 21, 26 позивача військового квитка серія НОМЕР_3 від 06.08.2007: Дані/відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів та обов'язкових реквізитах моїх документів («Категорія обліку: не військовозобов'язаний», «Звання: молодший лейтенант», «Підстава зняття \виключення: п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» та за станом здоров'я») як достовірні внести/окреслити. Обов'язковий реквізит щодо ВОС заповнити та дані/відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів та обов'язкових реквізитах моїх документів («ВОС: 021000») як вірні окреслити. Дані/відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів та обов'язкових реквізитах моїх документів («Категорія обліку: військовозобов'язаний», «Звання: рекрут») як недостовірні видалити.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року по справі №420/29277/25 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви (скарги) ОСОБА_1 від 31.07.2025 року про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_7 розглянути заяву (скаргу) ОСОБА_1 від 31.07.2025 року про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, за результатами розгляду якої прийняти відповідне рішення. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Дане рішення суду набрало законної сили 19.01.2026 року.
13 лютого 2026 року від представника позивача до суду надійшла заява в якій просить суд: здійснити контроль за виконанням рішення від 13.11.2025 у справі № 420/29277/25; встановити строк для подання звіту про виконання судового рішення у 10 (десять) календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали, що є достатнім для його підготовки; зобов'язати особисто начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (09648671) подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення від 13.11.2025 у справі № 420/29277/25.
Ухвалою суду від 23 лютого 2026 року задоволено заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду від 13 листопада 2025 року по справі №420/29277/25. Встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року по справі №420/29277/25.
На виконання ухвали суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист разом із роз'ясненнями направленими до ОСОБА_1 в яких запропоновано прибути особисто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Від представника позивача надійшли письмові заперечення на звіт в яких просить суд відмовити у прийнятті звіту.
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Статтею 382-2 КАС України визначено порядок розгляд звіту про виконання судового рішення.
Так, відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до частини другої статті 382-2 КАС України звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
За приписами частини третьої статті 382-2 КАС України до звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.
Порядок правового регулювання про накладення штрафу за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду визначений законодавчими положеннями статті 382 КАС України.
Так, згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з ч.2 ст.382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.
Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.
Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.
При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу, що рішення суду по справі набрало законної сили та доказів його виконання до суду не надано, оскільки в судовому рішенні зазначено, що ані Законом № 1951-VIII, а ні Порядком № 559 не передбачено вимоги особистого прибуття до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Враховуючи вищенаведене, з метою належного судового контролю за виконанням рішення у справі, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.2,3 ст.382-3 КАС України встановити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення по справі №420/29277/25 протягом місяця з дати отримання цієї ухвали.
Керуючись ст. ст. 243, 252, 256, 295, 372, 382 КАС України, суд -
Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/29277/25.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_7 подати до суду письмовий звіт про виконання рішення суду по справі №420/29277/24 у місячний термін з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі неподання звіту про виконання судового рішення або його невиконання у визначений судом новий строк, до нього може бути застосований штраф в розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_7 надати до суду відомості про особу керівника (начальника) ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідального за виконання рішення суду, а саме: прізвище, ім'я, по батькові, паспортні дані та РНОКПП.
Витребувану інформацію надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк визначений судом для подання звіту.
Попередити ІНФОРМАЦІЯ_7 про кримінальну відповідальність за ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.
Попередити ІНФОРМАЦІЯ_7 про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов'язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними правами та обов'язками - притягнення до відповідної юридичної відповідальності за ст. 149 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України, та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку ст.295 КАС України.
Суддя Д.К.Василяка