Справа № 420/10688/26
27 квітня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду 13.04.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови внести відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов'язаних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів на підставі відомостей, що зазначені у п. 29 військового квитка Позивача серії НОМЕР_3 про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі ст. 41 «а», графи ІІ Наказу МОУ №402 від 2008;
2. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов'язаних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів на підставі відомостей, що зазначені у п. 29 військового квитка Позивача серії НОМЕР_3 про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі ст. 41 «а», графи ІІ Наказу МОУ №402 від 2008.
В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 15.07.2022 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 було визнано непридатним до військової служби зі зняттям з військового обліку на підставі ст. 41 «а», графи ІІ Наказу МОУ №402 від 2008 р. На підставі вищезазначеного, відомості про непридатність до проходження військової служби з виключенням з військового обліку були внесені у військовий квиток Позивача серії НОМЕР_3 , а саме, був зроблений запис у п. 29 про виключення його з військового обліку на підставі ст. 41 «а», графи ІІ Наказу МОУ №402 від 2008 р. Крім того, у п. 7.1 Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №9277/25/316/B від 15.09.2025 міститься інформація про те, що Позивач виключений з військового обліку (постійно).
З метою уникнення невідповідностей в паперовому військово-обліковому документі з інформацією що міститься стосовно позивача в Єдиному Державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів, звернувся 09.12.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою щодо внесення актуальних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів. Про результати розгляду зазначеної заяви, ні позивач ні представник позивача повідомлені не були, у зв'язку з чим 23.12.2025 представником позивача було направлено адвокатський запит, в якому просив надати йому інформацію щодо розгляду вищезазначеної заяви. Згодом, представник позивача отримав лист ІНФОРМАЦІЯ_2 № 3325 від 19.12.2025, зі змісту якої вбачається, що позивач перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, вважається особою, яка порушила правила військового обліку. У зв'язку з чим, позивачу необхідно з'явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримати направлення на ВЛК, пройти її та підтвердити надану інформацію.
Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою судді від 16.04.2026 постановлено позовну заяву залишено без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду
- позовної заяви в новій редакції в якій має бути визначено вірне найменування та повна адреса відповідача, з уточненими позовними вимогами;
- докази на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме витягу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
23.04.2026 від представника позивача надійшла заява (вх. №ЕС/43663/26) про долучення позовної заяви в новій редакції, в якій в якості відповідача визначено - ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та відповідно позовні вимоги викладені наступним чином:
1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови внести відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов'язаних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів на підставі відомостей, що зазначені у п. 29 військового квитка Позивача серії НОМЕР_3 про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі ст. 41 «а», графи ІІ Наказу МОУ №402 від 2008;
2. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 внести відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов'язаних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів на підставі відомостей, що зазначені у п. 29 військового квитка Позивача серії НОМЕР_3 про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі ст. 41 «а», графи ІІ Наказу МОУ №402 від 2008.
Крім того, в якості додатку долучено витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Ознайомившись зі змістом позову з урахуванням заяв від 23.04.2026, суддя дійшов висновку, що він відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України - відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Керуючись ст.ст. 9, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Суд зазначає, що у випадку направлення до суду, у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи з доказами по справі, шляхом направлення їх засобами поштового зв'язку, необхідно повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку.
У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів строків пересилання поштових відправлень та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені в ухвалі суду строки.
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА