Справа № 420/21030/24
27 квітня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши матеріали звіту військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 у справі № 420/21030/24 позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 02.11.2016 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця підвищення доходу (базового місяця) - січень 2008 року.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 02.11.2016 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця підвищення доходу (базового місяця) - січень 2008 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.
Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 18.07.2022 року.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 18.07.2022 року із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
25.11.2025 ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 у справі № 420/21030/24.
В обґрунтування своєї заяви зазначає, що було направлено листа до відповідача по справі з вимогою виконати рішення суду. Також направлено листа і через Міністерство оборони України. Відповіді по суті звернення не надходило, як і жодних зарахувань на картковий рахунок не було. Позивачем направлено виконавчий лист до відділу Державної виконавчої служби. Згідно інформації з офіційного сайту виконавчих проваджень відкрито виконавче провадження за АСВП 79337464, №79337525 від 13.10.2025. Поряд з цим, після відкриття виконавчого провадження, рішення суду не виконано.
Заявник просив суд:
зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/21030/24;
у разі неподання Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України звіту у встановлений судом строк накласти штраф у сумі від 20 до 40 р.п.м. для працездатних осіб.
Ухвалою суду від 27.11.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 у справі № 420/21030/24.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року у справі №420/21030/24 про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю - скасовано.
Направлено справу №420/21030/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 09.03.2026 призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі у порядку письмового провадження.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України надати до суду відомості щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 у справі № 420/21030/24 до 11.03.2026.
Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України строк для надання заперечень щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі до 11.03.2026.
Ухвалою суду від 16.03.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 у справі № 420/21030/24 задоволено.
Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 у справі № 420/21030/24.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 26.03.2025 у справі № 420/21030/24.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України разом із звітом надати до суду визначені пунктами 3, 4 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» та актуальні на час подання звіту відомості щодо керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, а саме: прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові, його адресу місця проживання чи перебування, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).
16.04.2026 до суду від військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання рішення суду у справі № 420/21030/24.
Ухвалою суду від 17.04.2026 звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення у справі № 420/21030/24 повернуто без розгляду.
21.04.2026 до суду від військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання рішення суду у справі № 420/21030/24.
Так, відповідач зазначає, що за ініціативи та підписом командира військової частини були вжитті всі необхідні внутрішні заходи для забезпечення виконання рішення суду. Відповідно до п.3.2 Інструкції з організації претензійної та позовної роботи, самопредставництва, представництва інтересів Міністерства оборони України, Збройних Сил України у судах та інших державних органах, виконання судових рішень, затвердженої наказом МОУ від 30.12.2016 № 744, а також згідно з рішенням Міністра оборони України від 29.03.2023 № 6765/з/1-2021 з метою виконання судового рішення від 26.03.2025 за ініціативи і за підписом командира військової частини 12.11.2025 було надіслано клопотання про погодження та надання письмової згоди на не оскарження судового рішення, винесеного не на користь військової частини до ІНФОРМАЦІЯ_1 . 04.12.2025 до військової частини НОМЕР_1 надійшла відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вх. № 4799, відповідно до якої рішення суду набрало законної сили та потребує виконання з наявних відкритих асигнувань у сумі 253371,59 грн. При цьому, з січня 2026 року по квітень 2026 року дану виплату було включено до основної заявки - розрахунку на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення. На дату подання звіту фінансування вказаного рішення не надходило. Виключно після отримання фінансування військова частина НОМЕР_1 зможе зробити дану виплату коштів.
Без отримання такого фінансування військова частина як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня юридично та фактично не має можливості здійснити виплату, що є об'єктивною перешкодою, а не способом ухилення від виконання рішення суду.
З врахуванням вищевикладеного відповідач просить прийняти звіт про виконання рішення суду від 26.03.2025 у справі № 420/21030/24.
Перевіривши звіт, суд приходить до таких висновків.
Спір в даній справі розглянутий і вирішений судом шляхом ухвалення судового рішення, яке набрало законної сили.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 № 4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, змінений механізм судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, у тому числі КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1-382-3 та статтю 382 викладено в новій редакції.
Пунктом 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 21.11.2024 № 4094-IX установлено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.
Таким чином, поданий відповідачем звіт розглядається за правилами статей 381-1, 382, 382-1-382-3 КАС України у редакції згідно Закону України від 21.11.2024 № 4094-IX.
Відповідно із статтею 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Частиною другою статті 382 КАС України установлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно із частиною першою статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до частин першої, другої, третьої, п'ятої, одинадцятої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Аналізуючи приписи наведених норм, суд приходить до висновку, що обов'язковою умовою для не прийняття звіту є: або відсутність обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення; або заходи, які вживаються відповідачем, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Натомість виконання судового рішення не в повному обсязі не є підставою для відмови у прийнятті звіту, якщо відповідачем - суб'єктом владних повноважень доведено, що існують обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а ним, в свою чергу, ужито всіх належних від нього заходів для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Як встановлено судом, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 у справі № 420/21030/24 відповідачем у повному обсязі не виконано.
У вимірі обставин цієї справи суд відмічає, що відповідачем надано достатньо доказів, які свідчать про те, що протягом часу з набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 у справі № 420/21030/24 та до подання звіту вказане рішення не було виконано унаслідок обставин, які не залежали від відповідача. У тому числі, у військової частини НОМЕР_1 були відсутні в належному обсязі бюджетні призначення для здійснення відповідних виплат, однак відповідач вчиняв активні дії на виконання рішення, а саме здійснив перерахунок індексації грошового забезпечення, визначив суму заборгованості у розмірі 253371,59 грн, звернувся до Військової частини НОМЕР_2 щодо погодження розрахунків на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 по справі № 420/21030/24.
З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність прийняття звіту та наявність підстав для установлення встановлює нового строку для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України.
Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Ураховуючи те, що можливість виконання судового рішення лежить у площині бюджетного процесу та огляду на специфіку і тривалість бюджетного фінансування, суд вважає необхідним установити строк для подання звіту - три місяці з дня отримання відповідачем цієї ухвали.
Суд також не вбачає підстав для накладення на командира військової частини НОМЕР_1 штрафу при розгляді цього звіту.
Керуючись ст. 245, 248, 256, 293-297, 381-1, 382 - 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 у справі № 420/21030/24.
Встановити військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подачі звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 у справі № 420/21030/24 та зобов'язати військову частину НОМЕР_1 подати суду звіт про виконання судового рішення протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали про встановлення нового строку для подання звіту.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.С. Пекний