27 квітня 2026 р. № 400/11662/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСЕРВІС-ЧОРНОМОР 22», вул. Іванова, 9, м. Південне,Одеський р-н, Одеська обл., 65481,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв,54005, Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ,04053 ,
провизнання протиправним та скасування рішення від 07.08.2025 №13150461/44842154, зобов'язання вчинити певні дії,
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсервіс - Чорномор 22" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі - відповідач 2) про: визнання протиправним та скасування Рішення № 13150461/44842154 від 07.08.2025р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 106 від 19.08.2024 року на суму 151956,00грн, в тому числі ПДВ 25326,00 грн. та зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 106 від 19.08.2024 року на суму 151956,00 грн, в тому числі ПДВ 25326,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.
Ухвалою від 04.11.2025 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі №400/11662/25 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.
Ухвалою від 24.02.2026 суддею Величко А.В. прийнято справу до свого провадження.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до приписів Податкового кодексу України ТОВ "Стройсервіс - Чорномор 22" склало податкову накладну № 106 від 19.08.2024 року на суму 151956,00 грн, в тому числі ПДВ 25 326,00 грн та направило її на реєстрацію в ЄРПН. За результатом направлення отримано повідомлення з якого вбачається, що накладну прийнято під час її подачі до єдиного реєстру податкових накладних, але її реєстрацію зупинено, зокрема: підставою зупинення реєстрації визначено: ПН складена та подана платником податку, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів. Позивачем було направлено в електронному вигляді до ДПС повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції де було зазначено пояснення щодо діяльності позивача. Однак за результатом розгляду податковим органом наданих документів позивачем отримано рішення № 13150461/44842154 від 07.08.2025р, якими відмовлено у реєстрації податкової накладної. Підставою для відмови податковим органом визначено: ненаданням/ частковим наданням платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено в ЄДРПН. Позивач вважає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв'язку із чим звернувся до суду з вказаним позовом.
Від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що ТОВ "Стройсервіс-Чорномор 22" подало до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від № 106 від 19.08.2024. Рішенням комісії ГУ ДПС у Миколаївській області №№ 13150461/44842154 від 07.08.2025р року відмовлено в реєстрації податкової накладної від № 106 від 19.08.2024. На момент винесення оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації ПН, позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації ПН.
ДПС України у встановлені строки відзив до суду не надав.
26.11.2025 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від ГУ ДПС у Миколаївській області надійшли додаткові пояснення , в яких позивач вказав, що платник податків ставить власну бездіяльність (ненадання Додаткових пояснень та копій документів до перевірки Комісії) у вину контролюючому органу та, подаючи позов, стверджує, що ненадання з його боку документів до перевірки спричинило порушення його прав податковим органом, просить суд їх поновити шляхом скасування рішення.
Відповідно до КАС України рішення суду покликане відновлювати порушене право особи. Право ж може бути визнане порушеним у разі, коли позивач виконав свої обов'язки в межах процедури, визначеної законом (у нашому випадку - процедури проведення перевірки, визначеної Наказом №520) та законно й обґрунтовано очікує на отримання позитивного ефекту від своїх дій (у цій справі - реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних).
У цьому ж випадку, порушення прав позивача не відбулося, а оскаржене Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 07.08.2025 року №13150461/44842154 є засобом реагування контролюючого органу в межах своїх повноважень на порушення податкового законодавства (у т.ч. не надання додаткових пояснень та, як наслідок, не підтвердження задекларованих показників податкової звітності первинними документами) суб'єктом господарювання.
Отже, рішення контролюючого органу від 07.08.2025 року №13150461/44842154 прийнято на виконання приписів п. 9 Порядку № 520, а тому є такими, що не підлягають скасування з підстав правової невизначеності, оскільки прийняті відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням усталеної практики Верховного Суду.
05.12.2025 року позивач надав відповідь на відзив, де вказує, що він не отримував від відповідача повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, копії яких відповідач долучив до свого відзиву.Відповідачем не надано жодного належного доказу, який підтверджує направлення Позивачу Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, копії яких Відповідач долучив до свого відзиву.
Позивачем в повному обсязі були надані всі необхідні документи, які підтверджують реальність господарської операції поставка Товару за яким були складені податкову накладну, просить позов задовольнити.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. ТОВ "Стройсервіс - Чорномор 22" (код 44842154) зареєстроване в ЄДРПОУ 03.11.2022 за номером 1010541020000000093 року рішенням Чорноморської міської ради. Позивач перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Миколаївській області.
ТОВ "Стройсервіс - Чорномор 22" в межах господарської діяльності займається оптовою торгівлею (код 46.90 «Неспеціалізована оптова торгівля» згідно з ДК 016:2010) різних видів товарів (будівельні товари, господарчі товари, меблі, побутова техніка, електротовари та багато іншого). Цей вид діяльності для підприємства є основним. Відповідно, для здійснення основного виду діяльності підприємство закуповує товари з метою подальшого перепродажу та отримання прибутку.
Види діяльності ТОВ "Стройсервіс - Чорномор 22" згідно КВЕД: 46.9 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 68.2 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 52.1 Складське господарство; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 73.2 Дослідження кон'юнктури ринку та виявлення громадської думки; 31.09 Виробництво інших меблів; 27.4 Виробництво електричного освітлювального устаткування.
Для здійснення основного виду діяльності ТОВ "СТРОЙСЕРВІС-ЧОРНОМОР 22" закуповує товари у постачальників з метою їх подальшого перепродажу та отримання прибутку. Для перевезення та доставки товарів підприємство залучає сторонніх перевізників за договорами перевезення. ТОВ "Стройсервіс - Чорномор 22" реалізувало товар на адресу ТОВ “СТРОИТЕЛЬНИЙ БУМ" за видатковою накладною: № 108 від 19.08.2024 року на загальну суму 151956,00 грн, в т.ч. ПДВ 25326,00 грн. (додається), у язку з чим відповідно до п.п. 187.1 ПКУ в момент відвантаження товарів було складено податкову накладну № 106 від 19.08.2024 р.(реєстраційний № 9273669772 від 18.09.2024) на загальну суму 151956,00 грн, в т.ч. ПДВ 25326,00 грн., реєстрація якої була зупинена .
Доставка товару здійснювалася транспортом та за рахунок покупця , відповідно до товарно-транспортної накладної № 19-08/14 від 19.08.2024 року.
Розрахунок за товар відбувається на умовах відстрочки платежу. В рахунок сплати за товар було отримано грошові кошти від покупця на розрахунковий рахунок відповідно до платіжних інструкцій : № 329585 від 04.11.2024 р. на загальну суму 1 000 000,00 грн.( додається ); № 329586 від 04.11.2024 р. на загальну суму 1 000 000,00 грн.( додається ); № 329587 від 04.11.2024 р. на загальну суму 850 000,00 грн.( додається ); № 329588 від 04.11.2024 р. на загальну суму 520 000,00 грн.
Заборгованість за реалізований товар на дату подачі пояснення відсутня.
Стан взаємовідносин між ТОВ "Стройсервіс - Чорномор 22" та ТОВ “СТРОИТЕЛЬНИЙ БУМ" відображено в додатку Витяг з оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за Серпень 2024 р. - Грудень 2024 р. та Акт звірки розрахунків між контрагентами за Серпень 2024 р. - Грудень 2024 р. (додаються).
Реалізований товар був придбаний у вітчизняних постачальників, а саме: ЄКАТЕРИНОСЛАВСЬКА ДВЕРНА АРТЕЛЬ ТВК ТОВ (код ЄДРПОУ 38299043 ) відповідно до Договору поставки № 77 від 22.12.2022 р . (додається). Договір діє з моменту його підписання та до 12.2023 року, але не раніше повного виконання сторонами своїх зобов'язань по ньому. Якщо не менше ніж за 14 днів до зазначеної дати жодна із сторін письмово не заявить про намір розірвання договору, то договір автоматично продовжує свою дію на кожний наступний календарний рік на тих самих умовах.
Придбання товару здійснювалось за видатковою накладною за видатковою накладною : № 583 від 15.06.2023 р. на загальну суму 136 800,00 грн., в т.ч. ПДВ 22 800,00 грн( додається): 7308300000 Двері вх. мет./МДФ Верховина муар/царга шалє 860*2050 L № 150 від 09.02.2024 р. на загальну суму 300 180,00 грн., в т.ч. ПДВ 50 030,00 грн( додається): 7308300000 Двері вх. мет./МДФ Верховина муар/царга шалє 860*2050 L 7308300000 Двері вх. мет./МДФ Верховина муар/царга шалє 860*2050 R 7308300000 Двері вх. мет./МДФ Верховина муар/царга шалє 960*2050 R.
Розрахунок за товар відповідно до Договору поставки відбувається шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.
Згідно з договором поставки , Покупець здійснює 100 % попередню оплату за Товар протягом 5 (п'яти днів з дати рахунку Постачальника.
Стан взаємовідносин між ТОВ "Стройсервіс - Чорномор 22" та ЄКАТЕРИНОСЛАВСЬКОЇ ДВЕРНОЇ АРТЕЛЬ ТВК ТОВ наведено в додатку до пояснення : витяг з оборотно -сальдової відомості по рахунку 631 за 22.12.2022 - 31.12.2024 р.
Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 16.08.2024 №71 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник =47.6817%, "Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію .
Письмові пояснення щодо змісту господарських операцій, а також відповідні підтверджуючи документи, зокрема: договори оренди, договори постачання, акти звіряння, видаткові накладні, ТТН, витяги з оборотно-сальдової відомості та інші підтверджуючи документи, копії документів, які надані Платником податків наведено нижче: Договір оренди нежитлових приміщень 1 від 13.12.2022, Договір оренди нежитлових приміщень 2 від 13.12.2022, Договір поставки 77 від 22.12.2022, Видаткова накладна 583 від 15.06.2023, Видаткова накладна 150 від 09.02.2024 Витяг з Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за 22.12.2022 - 31.12.2024, Договорі поставки СЧ-01-22 від 19.12.2022, Видаткова накладна 108 від 19 серпня 2024 р, Товарно-транспортна накладна 19-08/14 від 19.08.2024, Платіжна інструкція 329585,329586,329587,329588 від 04.11.2024, Витяг з Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за Серпень 2024 р. - Грудень 2024 р., Акт звірки за Серпень 2024 р. - Грудень 2024 р., Пояснення 4 від 24.07.2025
Таким чином, у відповідь на зазначені вище квитанції, ТОВ «СТРОЙСЕРВІС-ЧОРНОМОР 22» на підтвердження здійснення господарських операцій надав контролюючому органу: відповідні пояснення, а також повний пакет документів, що підтверджує реальність вказаних господарських операцій. Не зважаючи на подання повного пакету документів, що підтверджує реальність заявлених господарських операцій, Відповідачем було прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Оскаржуване рішення податкового органу, не відповідає вимогам діючого законодавства. Мотивувальна частина прийнятих Податковим органом рішень, а також підстави відмови у реєстрації Податкової накладної не співпадають з підставами, які були зазначені як обґрунтування зупинення реєстрації податкових накладних.
Не погоджуючись з рішенням Комісії ГУ ДПС про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, стосуються питань оподаткування.
Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий Кодекс України.
За правилами п.185.1 ст.185 ПКУ операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг, в силу вимог п.187.1 ст.187 ПКУ вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до п. 201.7 ст.201 ПКУ податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Пунктом 201.1 ст.201 ПКУ встановлений обов'язок платника податків на дату виникнення податкових зобов'язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно із п.201.10 ст.201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем сформовано податкову накладну від 19.08.2024 року № 106 та надіслано до ЄРПН, проте реєстрацію податкових накладних було зупинено згідно квитанцій.
Пунктом 201.16 ст.201 ПКУ встановлено, що реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Такий порядок затверджений Постановою КМУ №1165 від 11.12.2019 року. Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до п. 2 Порядку 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.
Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп. «а» або «б» п. 185.1 ст. 185, пп. «а» або «б» п. 187.1 ст. 187, абзацу 1 п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України за наявності об'єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов'язку.
Відповідно до п. 5, п.6 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до п. 10, п. 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
При цьому, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування мають бути зазначені: номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Позивач, вказав, що ним було надано відповідні пояснення (повідомлення) та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку документів, які потрібно надати у квитанції про зупинення. Однак, у наведених вище квитанціях про зупинення відсутній перелік документів, які потрібно було надати для підтвердження вказаної поставки товару. При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податку у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.
Суд зазначає, що підстава зазначена в оскаржуваному рішенні є необґрунтованою, оскільки податковому органу було надано весь пакет документів на підтвердження реальності господарської операції, про що зазначалось вище.
Крім того, слід зазначити, що вказане в графі «податкова інформація (зазначити конкретні документи)» формулювання «первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/послуг. зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні», не можна вважати обґрунтованим та законним, оскільки відповідачем, суб'єктом владних повноважень, не зазначено конкретну норму законодавства, яку було порушено. Більш того, в оскаржуваному рішення не вказано реквізитів (номер та дату) конкретного документу, який, як зазначає відповідач, складена /оформлена із порушенням законодавства.
При цьому, загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Таким чином, вказана податковим органом підстава для відмови в реєстрації податкових накладних є формальною, оскільки не містить чіткого визначення, що безпосередньо порушено ТОВ «СТРОЙСЕРВІС-ЧОРНОМОР 22», в оскаржуваному рішенні не вказано які саме документи відповідно до встановленого законом переліку складені/оформлені із порушенням законодавства, з посилання на конкретну норму.
Виходячи із системного тлумачення норм права, наведених вище, суд доходить висновку, що наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення, законність якого підлягає перевірці судом при розгляді справи.
Всупереч вимогам ч.2 ст. 77 КАС України представники відповідачів не спростували належними та допустимими доказами твердження позивача про наявність всіх первинних документів щодо здійснення господарської операції, не надалі жодного доказу, що господарські операції не здійснювались, а надані документи не підтверджували здійснення вказаних операцій.
Факт зупинення реєстрації податкових накладних та відмови у їх реєстрації в ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності надання послуг, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна. Позивачем були надані суду всі документи, які підтверджують факт надання послуг. Відповідачем вказані обставини не спростовані. Тому суд доходить висновку, що податкова накладна повністю відповідає вимогам законодавства.
При цьому, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.
Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом зупинення реєстрації податкових накладних.
Судом встановлено, що податкова накладна сформована позивачем у відповідності до умов Договору та підтверджуються первинними документами, відповідно є необґрунтованим та такими що підлягає скасуванню Рішення Комісії №13150461 /44842154 від 07.08.2025 року.
Також підлягають задоволенню вимоги позивача про зобов'язання ДПСУ зареєструвати в ЄРПН вказану податкову накладну.
Відповідно до пунктів 2, 10 ч.2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).
У разі надходження до ДПСУ рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).
Відповідно до абзацу 22 пункту 201.10 ст.201 ПКУ, відсутність факту реєстрації платником податку продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. Таким чином, з метою уникнення будь-яких негативних наслідків для платника податків щодо права на формування податкового кредиту, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання ДПС України провести реєстрацію податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.
Такий спосіб захисту про зобов'язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6)розсудливо; 7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач не спростував належними та допустимими доказами наведені позивачем доводи, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Зважаючи на викладене, на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління ДПС в Миколаївській області так як саме ним було прийнято оскаржуване рішення.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСЕРВІС-ЧОРНОМОР 22» (вул. Іванова, 9, м. Південне, Одеський р-н, Одеська обл., 65481 код ЄДРПОУ 44842154) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005 код ЄДРПОУ 44104027, Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати Рішення № 13150461/44842154 від 07.08.2025р про відмову в реєстрації податкової накладної №106 від 19.08.2024 року на суму 151956,00 грн, в тому числі ПДВ 25 326,00грн.
3. Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 106 від 19.08.2024 року на суму 151 956,00 грн, в тому числі ПДВ 25 326,00грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.
4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005 код ЄДРПОУ 44104027) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСЕРВІС-ЧОРНОМОР 22» (вул. Іванова, 9, м. Південне, Одеський р-н, Одеська обл., 65481 код ЄДРПОУ 44842154) судові витрати в розмірі 2422,40 грн.
5. Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя А.В. Величко