про повернення позовної заяви
м. Львів
27 квітня 2026 рокусправа № 380/7614/26
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кондратюк Ю.С., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ; ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправним наказу та виключення зі списків особового складу військової частини, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 , в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діє у складі ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 26 березня 2026 року в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації до Військової частини НОМЕР_5 ;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_5 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_5 ;
- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_5 судові витрати, понесені ОСОБА_1 у зв'язку із розглядом даної справи.
Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з'ясовує, чи:
- відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу;
- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог передбачених ст. ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частинами 1, 2 ст. 57 КАС України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Позовну заяву у справі №380/7614/26 від ОСОБА_1 подано та підписано Янкевич Дмитром Петровичем.
На підтвердження своїх повноважень представником долучено Довіреність від 23.12.2025, якою ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ «ВСЕУКРАЇНСЬКА ЮРИДИЧНА КОЛЕГІЯ «ЮВОЛЕКС» уповноважує Янкевича Дмитра Петровича представляти інтереси організації та її членів в установах та організаціях будь-якої форми власності з питань подання заяв з правом підпису та отримання документів дозвільного характеру або адміністративної послуги (без права фінансового підпису).
Відповідно до Договору заяви на членство у Громадській організації «Всеукраїнська юридична колегія «ЮВОЛЕКС» позивач заявив бажання добровільно вступи до Громадської організації «Всеукраїнська юридична колегія «ЮВОЛЕКС».
Як видно з наданого Доручення, ОСОБА_2 уповноважено представляти інтереси організації та її членів в установах та організаціях будь-якої форми власності з питань подання заяв з правом підпису та отримання документів дозвільного характеру або адміністративної послуги.
При цьому доказів уповноваження Янкевича Д. П. представляти права та інтереси ОСОБА_1 суду не надано.
Крім того, спір у цій справі не стосується прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 як члена Громадської організації «Всеукраїнська юридична колегія «ЮВОЛЕКС».
Верховний Суд в ухвалі від 29.08.2022 у справі №140/6879/21 зазначив, що звернення до суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги.
Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд.
Оскільки позовна заява підписана представником позивача за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, то така позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Оскільки позовна заява з додатками подана до суду через підсистему «Електронний суд», суддя обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.
Також суддя роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки на час постановлення ухвали про повернення позовної заяви у справі відсутнє клопотання особи, яка його сплатила, питання про повернення судового збору буде вирішуватися після надходження відповідного клопотання.
Керуючись ст. ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправним наказу та виключення зі списків особового складу військової частини - повернути позивачеві.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.
3. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повну ухвалу складено 27.04.2026.
Суддя Кондратюк Юлія Степанівна