Рішення від 27.04.2026 по справі 380/4486/26

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 рокусправа № 380/4486/26

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 3150,44 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що відповідач має заборгованість перед бюджетом, яка становить 3150,44 грн, а саме: по податку на доходи фізичних осіб, що сплачують фізичні особи за результатами річного декларування - 2934,25 грн, по військовому збору - 216,19 грн. Стверджує, що на даний час суми податків є узгодженими та у встановлені законом строки відповідачкою до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення відповідних сум.

Ухвалою суду від 16.03.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Зобов'язано позивача не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками за адресою, вказаною у відповіді № 2463557 від 16.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, та надати суду докази такого направлення до початку розгляду справи по суті.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання, до якого долучив докази скерування позову відповідачу за адресою, зазначеною в ухвалі суду від 16.03.2026.

Відповідач заяви про визнання позову чи відзиву на позовну заяву в строки, передбачені ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до суду не надав, про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття провадження рекомендованою кореспонденцією за адресою, наданою позивачем.

Надісланий за адресою відповідача, конверт з вкладенням за ШКІ № R068074158947 повернувся до суду 08.04.2026 з відміткою органу поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідачки належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Суд всебічно і повно з'ясував усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив таке.

Відповідно до довідки про податкову заборгованість № 1220/5/13-01-13-03 від 03.02.2026, станом на 02.02.2026 заборгованість ОСОБА_1 становить 3150,44 грн, та складається з:

- податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатми річного декларування - 2934,25 грн (з яких основний платіж за актом документальної перевірки становить 2075,40 грн, штрафні сакнції - 858,85 грн);

- військового збору - 216,19 грн (з яких основний платіж за актом документальної перевірки становить 172,95 грн, штрафні сакнції - 43,24 грн).

Контролюючим органом 07.03.2024 винесено податкові повідомлення-рішення: № 9273/13-01-24-08 на суму 2594,25 грн; № 9275/13-01-24-08 на суму 216,19 грн; № 9276/13-01-24-08 на суму 340,00 грн.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення скеровано на адресу відповідача "79011 м. Львів вул. Нечуй Левицького 9/3". Конверт з вкладенням за ШКІ № 0600096371176 повернувся на адресу позивача із відміткою поштового органу "за закінченням терміну зберігання".

У зв'язку із несплатою заборгованості, Головним управлінням ДПС у Львівській області сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 16.07.2024 № 0017072-1303-1301 на суму 3150,44 грн.

Вказану податкову вимогу надіслано відповідачу на адресу "79007 м. Львів вул. Академіка Кучера 17/1А". Конверт з вкладенням за ШКІ № 0601169118535 повернувся на адресу контролюючого органу із відміткою поштового органу "за закінченням терміну зберігання".

У зв'язку з непогашенням відповідачем заборгованості в розмірі 3150,44 грн, позивач звернувся із цим позовом про його стягнення.

При вирішенні спору суд керується таким.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом.

Норми, встановлені та закріплені Конституцією України є нормами прямої дії виходячи з того, що відповідно до ст. 8 Конституції в Україні встановлено і діє принцип верховенства права.

Згідно з ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визначаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок зі сплати податків та зборів.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених вказаним Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 ПК України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

За змістом п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом з причин, пов'язаних з порушенням податкового законодавства (за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу), платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Приписами п. 49.1 ст. 49 ПК України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно з п. 49.2 ст. 49 ПК України платник податків за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу повинен подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України самостійно визначене платником податків податкове зобов'язання оскарженню не підлягає.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 42.1, 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до п.42.1 статті 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 ст. 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Як встановив суд, контролюючим органом 07.03.2025 винесено податкові повідомлення-рішення: № 9273/13-01-24-08 на суму 2594,25 грн; № 9275/13-01-24-08 на суму 216,19 грн; № 9276/13-01-24-08 на суму 340,00 грн, та скеровано на адресу відповідача "79011 м. Львів вул. Нечуй Левицького 9/3". Конверт з вкладенням за ШКІ № 0600096371176 повернувся на адресу позивача із відміткою поштового органу "за закінченням терміну зберігання".

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган відповідно до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Тобто податкова вимога є дійсною протягом усього строку безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів.

На виконання вказаних положень Податкового кодексу Головним управлінням ДПС у Львівській області надіслано податкову вимогу форми «Ф» від 16.07.2024 № 0017072-1303-1301 на суму 3150,44 грн на адресу відповідача "79007 м. Львів вул. Академіка Кучера 17/1А". Конверт з вкладенням за ШКІ № 0601169118535 повернувся на адресу контролюючого органу із відміткою поштового органу "за закінченням терміну зберігання".

Разом з цим, як слідує з відповіді № 2463557 від 16.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, наявної в матеріалах справи, місце проживання відповідача - АДРЕСА_1 .

Суд зауважує, що податкові повідомлення-рішення скеровано відповідачу на вищевказану адресу.

За таких обставин, оскільки, податкову вимогу надіслано на адресу, відмінну від адреси місця реєстрації відповідача, така вважається неврученою платнику податків, а платник податків не повідомлений належним чином про наявність податкового боргу.

При вирішенні цієї справи суд враховує висновки Верховного Суду викладені в Постанові від 12 липня 2022 року у справі № 160/7345/20.

Верховний Суд зазначив, що у спорах за позовом податкового органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягає, зокрема, факт узгодженості грошового зобов'язання, а саме факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) податкового повідомлення-рішення, яким контролюючим органом визначене грошове зобов'язання, чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов'язання, протягом строків, визначених законодавством, правильність нарахування пені за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу.

Таким чином, з огляду на відсутність доказів, що підтверджують факт належного виконання позивачем обов'язку щодо вручення податкової вимоги відповідачу, суд дійшов висновку, що у позивача не виникло правових підстав для звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Положеннями ч. 1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 вказаного Кодексу.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи про наявність підстав для стягнення з відповідача податкового боргу є не обґрунтованими, а позов такий, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України судові витрати у вигляді судового збору розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 256, 293, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Головне управління ДПС у Львівській області (79026 м. Львів вул. Стрийська 35; код ЄДРПОУ ВП 43968090).

Відповідачка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Р.П. Качур

Попередній документ
136016985
Наступний документ
136016987
Інформація про рішення:
№ рішення: 136016986
№ справи: 380/4486/26
Дата рішення: 27.04.2026
Дата публікації: 29.04.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.04.2026)
Дата надходження: 13.03.2026
Предмет позову: про стягнення податкового боргу
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КАЧУР РОКСОЛАНА ПЕТРІВНА
відповідач (боржник):
Батенчук Олег Ярославович
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Львівській області
представник позивача:
Іванейко Ярина Ярославівна