про залишення позовної заяви без руху
27 квітня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8412/25
провадження № 2-ап/340/36/26
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до
Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрянофлотський, 6, ЄДРПОУ 00034022)
про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України у частині включення ОСОБА_2 до кола отримувачів одноразової грошової допомоги та резервування за ним 1/4 частки виплати;
- зобов'язати Міністерство оборони України розподілити та виплатити ? частку одноразової грошової допомоги у розмірі 3 750 000 грн, яка розподілена (заброньована) за ОСОБА_2 , в рівних частинах між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвалою судді від 19.01.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї документами (а.с.40-41).
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу суду від 19.01.2026 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.66-67).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду, у відповідності до вимог ст.18 КАС України справу передано на розгляд судді Кармазиній Т.М.
Суддя, враховуючи висновки постанови апеляційної інстанції, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановив, що вона підлягає залишенню без руху.
Згідно з п.п.4, 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до п.9 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Так, відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Згідно ч.1 та 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк (а не трирічний, як вказує позивач), який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Тобто визначальним для судді на стадії вирішення питання про відкриття провадження є день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тобто день, коли у позивача виникає право на позов.
Так, позивачем оскаржується рішення Міністерства оборони України, проте, не вказано реквізитів такого рішення (дати, номер), що унеможливлює визначити строки звернення до суду за ст.122 КАС України.
Отже, позивачу необхідно надати уточнення в частині реквізитів спірного рішення Міністерства оборони України.
Окрім того, представник позивача не вказав яким чином порушено право позивача за обставин фактичної виплати одноразової грошової допомоги, та, відповідно, яким чином можливо його (право) відновити.
До матеріалів справи не долучено звернення до відповідача в частині спірних відносин або відмову відповідача.
У зв'язку з цим суду неможливо встановити наявність порушених прав позивача та обставини, які йому передували, які відносини виникли у зв'язку із такими порушеннями, які права були порушені та обрані позивачем способи захисту.
До того ж, суддя зауважує, що про те, в якій сумі здійснено виплату, позивачці було відомо ще 13.06.2025 року.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачу надати семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви в частині реквізитів оскаржуваного рішення та/або змісту позовних вимог, а також надати копію позову в новій редакції для відповідача.
Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку, передбаченому ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА