про повернення позовної заяви
27 квітня 2026 року м. Кропивницький Справа №340/2348/26
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ;
відповідача-2: Військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_3
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про:
- визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не включення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток;
- зобов'язання військової частини НОМЕР_2 здійснити перерахунок грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 54 днів, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.04.2026 р. позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви в частині зазначення повної адреси місця проживання позивача та місцезнаходження відповідачів, а також копій уточненої позовної заяви для відповідачів; заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та підтверджуючих доказів.
22.04.2026 р. представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, у якій представник зазначила, що позивачу не вдалося встановити точне місце знаходження військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 , тому в позові було зазначено усю відому інформацію. Додатково представник позивача зазначила, що дана інформація не знаходиться у публічному доступі, тому позивач не може надати ці дані до суду, при цьому позивачем не виконано вимоги ухвали судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.04.2026 р. щодо надання уточненої позовної заяви в частині зазначення повної адреси місцезнаходження відповідача, а також копій уточненої позовної заяви для відповідача.
Таким чином, позивачем у повному обсязі не усунуто недоліки позовної заяви, залишеної без руху.
Окрім того, у поданій 22.04.2026 р. представником позивача заяві про усунення недоліків зазначено клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке мотивоване тим, що спірні правовідносини між позивачем та відповідачем виникли до 19 липня 2022 року, тобто до набрання чинності Законом України від 01.07.2022 р. №2352-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо оптимізації трудових відносин». Так представник позивача, із посиланням на норми статті 233 КЗпП України (в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) та практику Верховного Суду, зазначила, що до спірних правовідносин має застосовуватись стаття 233 КЗпП України у новій редакції. Також представник зазначила, що оскільки зі змісту наказу неможливо встановити, чи при обрахуванні компенсації за невикористані відпустки враховувалась додаткова грошова винагорода, 01.04.2025 р. в інтересах позивача з проханням надання інформації. У зв'язку з неотриманням відповіді 09.06.2025 р. представником позивача направлено запит на адресу Міністерства оборони України до військової частини НОМЕР_1 . Листом від 23.06.2025 р. №1542/Вих382/531 військовою частиною НОМЕР_3 повідомлено, що ВЧ НОМЕР_1 , яка знаходиться на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_2 , підпорядковані до складу Сухопутних військ України. 22.09.2025 р. представником позивача направлено адвокатський запит до військової частини НОМЕР_2 , та 14.03.2026 р. отримано відповідь №2529, якою повідомлено запитувану інформацію. На переконання представника, оскільки позивач не отримував письмове повідомлення про відмову у здійсненні перерахунку грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток у день виключення із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , тому моментом, коли позивачу стало відомо про порушення його права є дата отримання належної відповіді на адвокатський запит, а саме 14.03.2026 р., у зв'язку з чим тримісячний строк звернення до суду закінчується 14.06.2026 р.
Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Частиною 1 статті 233 КЗпП України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Разом із цим, частиною 2 статті 233 КЗпП України встановлено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
Суддя зауважує, що перебіг строку позовної давності слід розраховувати з наступного дня після виключення із списків особового складу військової частини НОМЕР_4 , тобто з 18 лютого 2024 року. Отже, строк звернення до суду з відповідною позовною вимогою сплинув 18 травня 2024 року, натомість позовна заява подана до суду 16.04.2026 р., тобто після спливу строків звернення до суду з відповідним позовом.
До того ж, суддя зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
У постанові Верховного Суду від 21.02.2020 р. №340/1019/19 зазначено, що поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
Так, звернення до відповідача із запитом та подальше отримання відповіді не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли він почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і вказана дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду, оскільки триваюча пасивна поведінка не свідчить про дотримання позивачем строку звернення до суду з урахуванням наявної у нього можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Зважаючи на викладене, заява представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, задоволенню не підлягає.
З огляду на ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суддя повертає позовну заяву.
Згідно з п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене, позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст.123, п.п.1, 9 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня підписання такої ухвали.
Дата складання ухвали - 27 квітня 2026 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ