27 квітня 2026 року м. Кропивницький Справа № 826/15130/18
провадження № 2-іс/340/95/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінвест ЛТД» до Головного управління ДПС у м. Києві визнання про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Комінвест ЛТД» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.08.2018 №0580091206.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 31.08.2016 ТОВ «Комінвест ЛТД» оформлено та 15.09.2016 направлено на реєстрацію податкові накладні №1, № 2, №3, № 4, №5, №6 від 31.08.2016 на загальну суму 1523129,13 грн, у тому числі ПДВ 253854,86 грн, з граничним терміном реєстрації 15.09.2016. Однак, у зв'язку з припиненням 14.09.2016 Конотопською ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області в односторонньому порядку дію Договору про визнання електронних документів від 09.08.2016 №09082016, їх реєстрацію податковим органом здійснено лише 19.10.2016.
У наступному відповідачем була проведена камеральна перевірка Товариства з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої зроблено висновок про порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за 2016 рік в Єдиному реєстрі податкових накладних. Наведені порушення відображено в Акті №14928/26-15-12-06-16/21104270 від 03.08.2018 (далі - Акт перевірки).
На підставі вказаного Акта перевірки 31.08.2018 податковим органом винесено спірне податкове повідомлення-рішення №0580091206, яким застосовано до ТОВ «Комінвест ЛТД» штраф за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в розмірі 76156,45 грн.
Вважає таке рішення протиправним, адже Товариство вчасно склало та подало на реєстрацію податкові накладні №1, № 2, №3, № 4, №5, №6 від 31.08.2016, зауваження щодо їх змісту були відсутні, натомість їх реєстрація здійснена з порушенням граничного терміну з незалежних від платника податку причин, а саме, через протиправні дії Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області щодо одностороннього припинення дії договору від 09.08.2016 №09082016.
При цьому, протиправність таких дій Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області встановлено рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2018 у справі № 826/5946/17.
З цих підстав просить зустрічний позов задовольнити.
24.09.2018 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі. Постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання відповідно до статей 257-262 КАС України за наявними в матеріалах судової справи доказами після спливу строків для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.
Законом України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
На виконання положень пункту 2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2825-IX Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №826/15130/18 до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 головуючим суддею по розгляду справи №826/15130/18 визначено суддю Савонюка М.Я.
Ухвалою суду від 18.03.2025 адміністративну справу №826/15130/18 прийнято судом до свого провадження. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
09.04.2025 від представника Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання про заміну відповідача - Головного управління ДФС у м. Києві правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві.
14.04.2025 ухвалою суду замінено у справі відповідача - Головне управління ДФС у м. Києві (код ЄДРПОУ 39439980) на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).
Головне управління ДПС у м. Києві подало суду відзив на позовну заяву, у якому заперечило проти задоволення позовних вимог.
На обґрунтування заперечень зазначило, що на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (далі - ПК України) Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Комінвест ЛТД» за період серпень 2018 року. Перевіркою встановлено порушення позивачем граничних строків реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статті 201 Кодексу. За результатами перевірки складено та направлено платнику засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення Акт перевірки від 03.08.2018 №14928/26-15-12-06-16/21104270. На підставі висновків перевірки у наступному винесено податкове повідомлення-рішення 31.08.2018 №0580091206 про застосування до ТОВ «Комінвест ЛТД» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 76156,45 грн за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних. Відповідне податкове повідомлення-рішення направлено платнику засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано 05.09.2018.
Вказує, що оскільки податкові накладні від 31.08.2016 мали бути зареєстровані до 30.09.2016, а фактично така реєстрація відбулася 19.10.2016, спірне податкове повідомлення рішення про застосування до позивача штрафних санкцій є правомірним.
29.05.2025 представник позивача подав суду клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив.
Також, представник позивача 29.05.2025 подав суду відповідь на відзив, у якій більш детально конкретизує доводи та обґрунтування, зазначені у позовній заяві, а також наводить свої аргументи на спростування тверджень відзиву відповідача.
02.06.2025 ухвалою суду продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «Комінвест ЛТД», встановлений ухвалою суду від 18.03.2025 строк для подання відповіді на відзив до 29.05.2025.
Установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.03.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Комінвест ЛТД» зареєстроване як юридична особа 23.12.1997 (номер запису: 16201200000000128), з основним видом економічної діяльності « 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування» (а.с. 35-39)
09.08.2016 між позивачем та Конотопською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Сумській області укладено договір про визнання електронних документів від №090820161, предметом якого є визнання податкових документів, поданих Платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу (а.с. 80).
Згідно вимог пункту 187.1 статті 187 ПК України ТОВ «Комінвест ЛТД» склало та відправило на реєстрацію податкові накладні від 31.08.2016: №1 на суму 239778,05 грн, у тому числі ПДВ 39963,01 грн; №2 на суму 235762,06 грн, у тому числі ПДВ 39293,68 грн; №3 на суму 279504,50 грн, у тому числі ПДВ 46584,08 грн; №4 на суму 242473,33 грн, у тому числі ПДВ 40412,22 грн; №5 на суму 263378,21 грн, у тому числі ПДВ 43896,37 грн; №6 на суму 262232,98 грн, у тому числі ПДВ 43705,50 грн (а.с. 62-67).
Відповідно до змісту отриманих Товариством 15.09.2016 квитанцій №1 за результатами надсилання вищезазначених податкових накладних зазначено, що «документ доставлено до ДФС України, документ не прийнято». У графі «виявлені помилки» кожної із квитанцій вказано: «Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: 21104270. Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності (а.с. 68-73).
Податкові накладні №1, № 2, №3, № 4, №5, №6 від 31.08.2016 доставлені до ДФС України, прийняті та зареєстровані лише 19.10.2016, що підтверджується квитанціями про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №9197229216, №9197229408, №9197229638, №9197230042, №9197230255, №9197230625 (а.с. 74-79).
На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та пункту 75.1 статті 75 ПК України відповідачем проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних підприємством ТОВ «Комінвест ЛТД».
За результатами такої перевірки було складено Акт від 25.06.2024 №9255/11-28-07-07/32571553. Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Комінвест ЛТД» граничних строків реєстрації податкових накладних та рахунків коригування до податкових накладних за 2016 рік в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статті 201 ПК України: №1, № 2, №3, № 4, №5, №6 від 31.08.2016 на 34 дні на загальну суму податку на додану вартість 253854,86 грн (граничний строк подання 15.09.2016, податкові накладні зареєстровано 19.10.2016) (а.с. 40).
Не погодившись із висновками Акта перевірки позивач направив заперечення до Головного управління ДФС у м. Києві від 20.08.2018 №20/08-1 (а.с. 41).
За результатами розгляду вказаних заперечень податковий орган повідомив позивачу листом 54038/10/26-15-12-06-14 від 30.08.2018 про правомірність висновків Акта перевірки (а.с. 45).
На підставі висновків Акта перевірки Головним управлінням ДФС у м. Києві 11.06.2024 прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.08.2018 №0580091206, яким до ТОВ «Комінвест ЛТД» застосовано штраф за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в розмірі 30% від суми ПДВ 253854,86 грн - 76156,45 грн (а.с. 48-49).
Судом також встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2018 у справі № 826/5946/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018, визнано протиправними дії Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області щодо одностороннього тимчасового припинення договору про визнання електронних документів від 09.08.2016 №090820161 з 14.09.2016 по 19.10.2016 (а.с. 50-61).
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України (у редакції на дату виникнення спірних правовідносин).
За правилами пункту 185.1 статті 185 ПК України операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Приписами статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;
20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.
Таким чином, обов'язок платника податку щодо своєчасного складання та реєстрації податкових накладних прямо передбачений пунктом 201.10 статті 201 ПК України. Невиконання або неналежне виконання такого обов'язку тягне за собою застосування до платника податку на фінансову відповідальність у вигляді штрафних санкцій.
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Згідно із підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України 75.1.1. камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.
Приписами статті 76 ПК України передбачено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.
Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.
Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.
Відповідно до пункту 86.2 статті 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Предметом спору у цій справі є правомірність прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення від 31.08.2018 №0580091206, яким до ТОВ «Комінвест ЛТД» застосовано штраф за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в розмірі 76156,45 грн.
Вказане рішення прийнято на підставі висновків Акта перевірки, у якому встановлено порушення ТОВ «Комінвест ЛТД» граничних строків реєстрації податкових накладних та рахунків коригування до податкових накладних за 2016 рік в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених пунктом 201.10 статті 201 ПК України: №1, № 2, №3, № 4, №5, №6 від 31.08.2016 на 34 дні на загальну суму податку на додану вартість 253854,86 грн (граничний строк подання 15.09.2016, податкові накладні зареєстровано 19.10.2016).
Водночас матеріалами справи підтверджено, що на виконання вимог пункту 187.1 статті 187 ПК України ТОВ «Комінвест ЛТД» 18.09.2016 вчасно склало та відправило на реєстрацію податкові накладні від 31.08.2016 №1, № 2, №3, № 4, №5, №6 від 31.08.2016, однак останні не були прийняті та зареєстровані податковим органом у зв'язку з одностороннім розірванням Конотопською ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області дії договору про визнання електронних документів 09.08.2016 №090820161.
Згідно з пунктом 1 розділу 2 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової інспекції України від 10.04.2008 № 233 «Про подання електронної податкової звітності» (що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 16.04.2008 за №320/15011) (далі - Інструкція №233) (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.
Для подання податкових документів в електронному вигляді платник податків, серед іншого, має заповнити та подати до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору про визнання електронних документів, а орган ДПС де зареєстрований платник податків, на його запит, приймає від платника податків підписані та скріплені печаткою (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки) два примірники договору та електронний носій з посиленими сертифікатами відкритих ключів; звіряє реквізити, вказані у договорі, з реєстраційними даними платника податків в органах ДПС; після підписання договору вносить відповідний запис до журналу обліку договорів про визнання електронних документів з платниками податків та видає платнику податків один примірник договору.
Додатком 1 до Інструкції №233 затверджено примірний договір про визнання електронних документів, відповідно до п. 4 розділу 6 якого, орган ДПС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.
Таким чином, законодавчо обґрунтованими підставами для розірвання договору про визнання електронних документів відповідачем в односторонньому порядку є, зокрема, ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або зміна платником податків місця реєстрації.
З матеріалів справи вбачається, 09.08.2016 позивач, за результатами виконання всіх процедур, передбачених розділу ІІІ Інструкції №233, уклав з Конотопською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Сумській області (органом ДФС) договір про визнання електронних документів за №090820161.
При цьому, підставою для розірвання договору про визнання електронної звітності слугувало встановлення факту відсутності позивача за місцем реєстрації.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2018 у справі № 826/5946/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018, визнано протиправними дії Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області щодо одностороннього тимчасового припинення договору про визнання електронних документів від 09.08.2016 №090820161 з 14.09.2016 по 19.10.2016.
Судом у вказаному рішенні зроблено висновок, що відсутність посадових осіб юридичної особи за зареєстрованим місцезнаходженням може мати значення для внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вирішення питання про припинення цієї юридичної особи, анулювання реєстрації платника ПДВ тощо, однак не є перешкодою для подання податкових декларацій, інших звітних документів, обов'язковість подання яких передбачена законом, а також не визначено пунктом 4 розділу 6 договору про визнання електронних документів як підстава для одностороннього розірвання цього договору.
Таким чином, рішенням суду в адміністративній справі, що набрало законної сили, встановлено протиправність дій податкового органу щодо одностороннього тимчасового припинення договору про визнання електронних документів у період з 14.09.2016 по 19.10.2016.
Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, порушення позивачем строку реєстрації податкових накладних №1, № 2, №3, № 4, №5, №6 від 31.08.2016 сталось не з вини платника податків, а виключно через протиправну діяльність податкового органу (безпідставне припинення в односторонньому порядку дії договору про визнання електронних документів), тому застосування до позивача спірним податковим повідомленням-рішенням штрафних санкцій не може бути визнане правомірним.
Відтак, суд дійшов висновку, що спірне рішення ГУ ДФС у м. Києві від 31.08.2018 №0580091206, яким застосовано до ТОВ «Комінвест ЛТД» штраф за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних у сумі 76156,45 грн, є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України визначено, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем під час розгляду справи не доведено правомірність винесеного рішення від 31.08.2018 №0580091206, натомість з матеріалів справи вбачається порушення прав позивача.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, яким є відповідач.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом повного задоволення позову.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки позов задоволено повністю, суд стягує на користь позивача судовий збір у сумі 1762,00 грн, сплачений ним при поданні позовної заяви.
Керуючись статтями 241 - 246, 255, 295 КАС України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінвест ЛТД» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 31.08.2018 №0580091206.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінвест ЛТД» (код ЄДРПОУ 21104270, вул. Ванди Василевської, 7 кімната 413, м. Київ, 04116) судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Повне судове рішення складено 27 квітня 2026 року.
Повне найменування учасників справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комінвест ЛТД» (код ЄДРПОУ 21104270, вул. Ванди Василевської, 7 кімната 413, м. Київ, 04116).
Відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ: 44116011, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116).
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК