23 квітня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/5423/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження
звіт про виконання судового рішення
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
відповідач: військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 , через адвоката Єрьоміну В.А., звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період служби з 29.01.2020 року по 28.05.2021 року без застосування належної розрахункової величини для визначення посадового окладу та окладу за військовим званням - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України здійснити перерахунок щомісячного грошового забезпечення, допомоги для оздоровлення, нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 за період служби з 29.01.2020 по 31.12.2020 року, виходячи із посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених із застосуванням належної розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 01.01.2020 року, та виплатити йому заборгованість, яка виникне у зв'язку з таким перерахунком.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України здійснити перерахунок щомісячного грошового забезпечення, допомоги для оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 за період служби з 01.01.2021 по 28.05.2021 року, виходячи із посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених із застосуванням належної розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 01.01.2021 року, та виплатити йому заборгованість, яка виникне у зв'язку з таким перерахунком.
Вказане рішення суду сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили 21.02.2025 року.
Виконавчий лист у цій справі позивачу не видавався.
Ухвалою від 16.03.2026 року суд за заявою представника позивача про встановлення судового контролю на підставі частини 1 статті 382 КАС України зобов'язав відповідача протягом 1 місяця з дня отримання ухвали подати до суду звіт про виконання рішення суду у цій справі.
До суду 16.04.2026 року від відповідача надійшов звіт про виконання судового рішення.
Розглянувши звіт, суд дійшов до таких висновків.
Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
За правилами частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Спір у цій справі виник у зв'язку з неправильним нарахуванням військовослужбовцю Національної гвардії України ОСОБА_1 грошового забезпечення у період проходження ним військової служби у складі військової частини НОМЕР_2 НГУ у 2020 - 2021 роках.
Позивач у травні 2021 року звільнений з військової служби у відставку і на момент вирішення справи не був діючим військовослужбовцем.
Задовольняючи позов, суд зобов'язав військову частину НОМЕР_2 НГУ, у якій позивач свого часу проходив військову службу та перебував на грошовому забезпеченні, здійснити належні перерахунки грошового забезпечення (щомісячного грошового забезпечення, допомоги для оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби) та виплатити йому заборгованість, яка виникне у зв'язку з такими перерахунками.
На виконання судового рішення у цій справі фінансове відділення військової частини НОМЕР_2 НГУ здійснило відповідні перерахунки складових щомісячного грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, надбавки за особливості проходження служби, премії), належного позивачу на період його військової служби з 29.01.2020 року по 28.05.2021 року, грошової допомоги для оздоровлення за 2020 та 2021 роки, а також одноразової грошової допомоги, виплаченої при звільненні з військової служби.
Загалом позивачу на виконання рішення суду донараховані кошти в сумі 96 646, 14 грн. Крім того, нараховано компенсацію сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15.01.2004 року, в сумі 17396, 31 грн.
У березні 2026 року позивачу частково виплачені кошти в сумі 15211, 53 грн. (з утриманням податку на доходи фізичних осіб та військового збору). Щодо решти заборгованості, то кошти в сумі 95148, 12 грн. у квітні 2026 року включені до розрахунку потреби в коштах за КЕКВ 2112 бюджетної програми КПКВ 1003020 "Забезпечення виконання завдань, функцій та підготовка кадрів Національною гвардією України", який направлений до Головного управління НГУ. Відповідач повідомив суд, що виплата коштів позивачу буде здійснена після надходження від забезпечувального органу додаткових асигнувань на фінансування видатків за КЕКВ 2112.
Статтею 22 Закону України "Про Національну гвардію України" передбачено, що фінансування діяльності Національної гвардії України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел, не заборонених законом.
Відповідно до статті 87 Бюджетного кодексу України до видатків, що здійснюються з Державного бюджету України, належать видатки на забезпечення функціонування установ та закладів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів, Служби безпеки України, органів цивільного захисту, які перебувають у державній власності.
Статями 48, 51 Бюджетного кодексу України передбачено, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років.
Керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, поліцейських, співробітників Служби судової охорони та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах бюджетних асигнувань на заробітну плату (грошове забезпечення), затверджених для бюджетних установ у кошторисах.
Згідно з частинами 1, 2 статті 23, пункту 20 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України, є порушенням бюджетного законодавства.
Суд установив, що військова частина НОМЕР_2 НГУ утримується за рахунок коштів Державного бюджету України, виділених Міністерству внутрішніх справ України (головний розпорядник коштів державного бюджету). Фінансове забезпечення військової частини здійснюється відповідно до затверджених у встановленому порядку кошторисів за рахунок коштів загального та спеціального фондів Державного бюджету України. Несвоєчасне виконання військовою частиною рішення суду щодо виплати грошових коштів стягувачу через відсутність бюджетних асигнувань на відповідні цілі за рахунок коштів Державного бюджету України не може вважатися невиконанням боржником судового рішення без поважних причин.
Розглянувши звіт військової частини НОМЕР_2 НГУ, суд не встановив, що боржник ухиляється від виконання судового рішення у цій справі, затягує його виконання або ж діє недобросовісно.
Боржник на виконання вимог ухвали суду про подання звіту про виконання судового рішення подав такий звіт, який відповідає вимогам, наведеним у статті 382-2 КАС України. Тому суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті звіту та для накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень.
У разі незгоди позивача з рішеннями, діями чи бездіяльністю, вчиненими відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, він вправі ініціювати встановлення судового контролю в порядку, передбаченому статтею 383 КАС України.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 382-382-3 КАС України, суд -
Прийняти звіт військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 року у справі №340/5423/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ