27 квітня 2026 року № 320/4798/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним акта службового розслідування, визнання незаконним та скасування наказу,
встановив:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій просить суд:
- визнати незаконним Акт службового розслідування затверджений відповідачем від 09.09.2023, щодо відмови виконання наказів командира роти та посадових обов'язків командира взводу, позивачем;
- визнати незаконним наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) від 09.09.2023 № 538 "Про результати службового розслідування", з оголошенням дисциплінарного стягнення "сувора догана";
- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) від 09.09.2023 № 538 "Про результати службового розслідування" з оголошенням дисциплінарного стягнення "сувора догана".
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 (суддя ОСОБА_2 ) позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 (суддя ОСОБА_2 ) відкрито провадження в адміністративній справі № 320/4798/24 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.
26.02.2025 у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади проведено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 320/4798/24 та передано її на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 (суддя Вісьтак М.Я.) адміністративну справу № 320/4798/24 прийнято до провадження та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та ухвалено витребувати у військової частини НОМЕР_1 ( код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких відповідачем прийнято відповідне рішення та письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу дій/бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 ухвалено закрити провадження в частині позовних вимог про визнання незаконним Акту службового розслідування затвердженого відповідачем від 09.09.2023, щодо відмови виконання наказів командира роти та посадових обов'язків командира взводу позивачем.
У вказаний строк відповідач не надав суду витребувані документи, відповідно до вимог ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, без поважних причин.
У матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа, що свідчить про отримання відповідачем 06.03.2025 року копії ухвали суду про прийняття справи до провадження, у його електронний кабінет.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 року ухвалено повторно витребувати документи у військової частини НОМЕР_1 .
У вказаний строк відповідач не надав суду витребувані документи, відповідно до вимог ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, без поважних причин.
У матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа, що свідчить про отримання відповідачем 18.03.2025 року копії ухвали суду про прийняття справи до провадження, у його електронний кабінет.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року ухвалено витребувати за власною ініціативою у ІНФОРМАЦІЯ_1 копії документів.
27.04.2026 року на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла письмова заява представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ), зі змісту якої вбачається, що представник повідомляє про про неможливість подання витребуваного доказу через їх фактичну відсутність у військової частини НОМЕР_3 та зазначає, що відповідно до директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22 травня 2025 року №Д-321/65/дск “Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році, військову частину НОМЕР_1 було розформовано, умовні найменування та ідентифікаційний код НОМЕР_2 - анульовано, а правонаступником визначено військову частину НОМЕР_4 (ідентифікаційний код - НОМЕР_5 ).
Перевіривши матеріали справи та письмову заяву представника військової частини НОМЕР_3 , суд вказує наступне.
Процесуальне правонаступництво унормовано статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України , згідно з якою у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що якщо спір виник з приводу реалізації суб'єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб'єктам владних повноважень.
Відтак, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірних правовідносин за розпорядчим актом його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб'єктам владних повноважень, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки сторони або третьої особи.
Враховую вищезазначене та те, що військова частина НОМЕР_1 припинила своє існування як окрема військова частина, а права та обов'язки передані правонаступнику - військовій частині НОМЕР_4 , суд вважає доцільним замінити відповідача військову частину НОМЕР_1 на її правонаступника військову частину НОМЕР_4 у справі.
З огляду на наведене та керуючись статтями 52, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Замінити первісного відповідача військову частину НОМЕР_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) на правонаступника - військову частину НОМЕР_4 (код ЄРДПОУ НОМЕР_5 ).
Зазначити, що єдиним та належним відповідачем є військова частину НОМЕР_4 (код ЄРДПОУ НОМЕР_5 ).
Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку (ч. 6 ст. 48 295 Кодексу адміністративного судочинства України).
Витребувати у військової частини НОМЕР_4 (код ЄРДПОУ НОМЕР_5 ):
- належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких відповідачем в/ч НОМЕР_1 прийнято наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) від 09.09.2023 № 538 "Про результати службового розслідування" з оголошенням дисциплінарного стягнення "сувора догана";
- письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу дій/бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Витребувані докази направити (надати) на адресу Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, електронна пошта: @adm.ko.court.gov.ua), протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку (ч. 6 ст. 48 295 Кодексу адміністративного судочинства України).
Запропонувати відповідачу упродовж п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Вісьтак М.Я.