27 квітня 2026 року м. Київ справа №640/15154/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кочанової П.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГЛАС" до Головного управління ДПС у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГЛАС" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0258140305 від 18 квітня 2019 р.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що здійснені в 2016 році господарські операції між ним та Glas Trosch Sa Securite не є контрольованими, оскільки вказані суб'єкти не є пов'язаними особами, протилежні висновки податкового органу базуються виключно на припущеннях.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року відмовлено у задоволені клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2020 року замінено відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,33/19, ЄДРПОУ 43141267).
Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №640/15154/19 розподілено судді Кочановій П.В.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року адміністративну справу№640/15154/19 прийнято до провадження; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними матеріалами справи. Замінено відповідача у справі з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267) на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).
Представником відповідача надано до суду відзив, в якому проти задоволення адміністративного позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні, оскільки річний дохід платника податків за 2016 звітний рік був 107 702 522,00 гривень, що перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік, отже відповідає критерію визнання операцій контрольованими, визначеному підпунктом 39.2.1.7 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, вказує, що перевіркою встановлено факт проведення КО з контрагентом-нерезидентом Glas Trosch SA Securite y 2016 році на загальну суму 11 472 104,40 тис.грн., що свідчить про невиконання платником податків вимог установлених пунктом 39.4 статті 39 ПК України, та вимог Порядку складання Звіту про КО, затвердженого наказом Мінфіну № 8 від 18.01.2016, отже за результатами перевірки первинних документів бухгалтерського обліку правильно встановлено факти проведення платником податків у 2016 році господарських операцій, які підпадають під критерії контрольованих відповідно до п.39.2 ст.39 ПК України, враховуючи, що станом на 20.03.2019 ТОВ «Укрглас» звіт про КО за 2016 рік до ДФС України не подано, переконує, що останнього правомірно притягнуто до відповідальності.
Позивач із позицією податкового органу не погодився, надав відповідь на відзив, в якій детально роз'яснив структуру власності підприємства контрагента, чим доводив відсутність пов'язаності із ним, наголошував на обґрунтованості позовних вимог та просив задовольнити їх в повному обсязі.
Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГЛАС» код ЄДРПОУ: 36857119, місцезнаходження: 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд.50, зареєстровано в якості юридичної особи з 12.01.2010, основний вид економічної діяльності за КВЕД: 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у. інши види: 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у., 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації, 73.20 Дослідження кон'юнктури ринку та виявлення громадської думки, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві (Центральна ДПІ).
Засновником ТОВ «УКРГЛАС» є ТОВ «ГЛАС ТРЬОШ ХОЛДІНГ УКРАЇНА», КІНЦЕВИМ БЕНЕФІЦІАРНИМ ВЛАСНИКОМ Є - ТРЬОШ ЕРІХ ХАЙНЦ.
Вказані факти підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наявному у матеріалах справи.
Головним управлінням ДФС у м. Києві проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «УКРГЛАС» з питань дотримання ним вимог податкового законодавства за період 01.01.2016 по 30.09.2018, валютного - за період з 01.01.2016 по 30.09.2018, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015 по 30.09.2018і, за результатом якої складений акт від 27.03.2019 №218/26-15-14-02-05/36857119 (далі також - акт перевірки).
За висновками вказаного акту контролюючим органом встановлено чисельні порушення позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства, у тому числі й п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України та вимог порядку складання Звіту про контрольовані операції, затвердженого наказом Мінфіну № 18.01.2016, а саме: встановлено неподання звітів про КО операцій з контрагентом-нерезидентом за 2016 звітний рік.
На підставі означеного Акту перевірки Головним управління ДФС у м. Києві було сформовано податкові повідомлення-рішення, у тому числі, повідомлення-рішення від 18.04.2019 № 0258140305, яким до ТОВ «УКРГЛАС» за порушення пп. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 ПК України застосовано штрафну санкцію у розмірі 413400,00 грн.
Позивач не погодився із прийнятими, за наслідком здійсненої перевірки, повідомленнями-рішеннями, оскаржив їх в адміністративного порядку.
Рішенням ДПС України від 25.06.2019 № 29025/6/99-99-11-04-01-25 Скаргу товариства залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення, зокрема, від 18.04.2019 № 0258140305 залишено без змін.
Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов'язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України).
Згідно з підпунктом 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України, контрольованими операціями є господарські операції платника податків, що можуть впливати на об'єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків (для резидентів Дія Сіті - платників податку на особливих умовах - на фінансовий результат до оподаткування, визначений у фінансовій звітності згідно з національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку або міжнародними стандартами фінансової звітності), а саме:
а) господарські операції, що здійснюються з пов'язаними особами - нерезидентами, в тому числі у випадках, визначених підпунктом 39.2.1.5 цього підпункту;
б) зовнішньоекономічні господарські операції з продажу та/або придбання товарів та/або послуг через комісіонерів-нерезидентів;
в) господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, зареєстрованими у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 цього підпункту, або які є резидентами цих держав;
г) господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи.
Перелік організаційно-правових форм таких нерезидентів в розрізі держав (територій) затверджується Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до підпункту 39.2.1.7 пункту 39.2 статті 39 ПК України господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1 (крім операцій, що здійснюються між нерезидентом та його постійним представництвом в Україні) і 39.2.1.5 цього підпункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови:
- річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 150 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік;
- обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 10 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.
Відповідно до підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 ПК України, платники податків, які у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов'язані подавати до 1 жовтня року, що настає за звітним, звіт про контрольовані операції.
Звіт про контрольовані операції та повідомлення подаються центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
Згідно з п. 39.4.2.1 п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 ПК України у разі якщо платником податку виявлено, що у раніше поданому звіті про контрольовані операції інформація надана не в повному обсязі, містить помилки або недоліки, такий платник податків має право подати: новий звіт до закінчення граничного строку подання звіту про контрольовані операції за такий самий звітний період; уточнюючий звіт у разі його подання після закінчення граничного строку для відповідного звітного періоду.
Наказом Міністерства фінансів України від 18.01.2016 № 8, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.02.2016 за № 187/28317 затверджений Порядок складання Звіту про контрольовані операції.
Відповідно до п. 2 вказаного Порядку, у разі якщо платником податку виявлено, що у раніше поданому Звіті інформація надана не в повному обсязі, містить помилки або недоліки, такий платник податків має право подати: новий Звіт (Звіт з позначкою «звітний новий») до граничного строку подання Звіту за такий самий звітний період; уточнюючий Звіт (Звіт з позначкою «уточнюючий») після граничного строку подання Звіту за такий самий звітний період.
Новий та уточнюючий звіти повинні містити повну інформацію про контрольовані операції за звітний рік, як передбачено при складанні основного Звіту (Звіту з позначкою «звітний»).
Проаналізувавши наведені вище правові норми, суд дійшов висновку, що платники податків, які у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов'язані подавати до 1 жовтня року, що настає за звітним, звіт про контрольовані операції.
При цьому, законодавством передбачена можливість виправити помилки у вже поданому звіті про контрольовані операції після закінчення граничного строку для відповідного звітного періоду.
Згідно з абз. 2 пункту 120.6 статті 120 ПК України несвоєчасне подання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення, та/або глобальної документації з трансфертного ціноутворення (майстер-файлу), та/або звіту у розрізі країн міжнародної групи компаній, та/або повідомлення про участь у міжнародній групі компаній, у тому числі несвоєчасне подання уточненого звіту у розрізі країн міжнародної групи компаній на вимогу контролюючого органу, або несвоєчасне декларування контрольованих операцій у поданому звіті відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу (штрафів) у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного подання звіту про контрольовані операції, але не більше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року.
Позивач заперечує проти необхідності подавати звіт про контрольовані операції на тих обставинах, що не є пов'язаною особою-не резидентом , з якою останній мав господарські операції у 2016 році.
З матеріалів справи судом встановлено, що 12.01.2016 між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРГЛАС» (Україна), що є покупцем, в особі Генерального директора Орлова Сергія та продавцем, Glas Тrosch SA Securite (Швейцарія), в особі директора Франсуа Робадей, було укладено контракт № 12/01-16 на постачання товару, за умовами якого продавець зобов'язується поставити покупцю окремими партіями Товар, найменування, асортимент та кількість якого зазначаються в рахунках (експортних інвойсах), які є невід'ємною частиною цього контракту, а покупець прийняти та оплатити Товар на умовах даного контракту. Загальну сума контракту складає 400 000,00 євро.
Згідно умов розділу 3 даного контракту передбачено, що поставка Товару здійснюється партіями на умовах EXW Bulle, які відповідають умовам ІНКОТЕРМС в редакції 2010 року.
Всі витрати по сплаті податків, мита та митних зборів, пов'язаних з імпортом в країну Покупця, несе Покупець. Всі збори, податки та митні витрати на території Продавця сплачуються Продавцем (п.3.3 контракту).
За умовами п.3.4 контракту Продавець повинен відправити з кожною партією Товару наступні документи: рахунок (інвойс); пакувальний лист; експортна декларація; CMR.
Крім того, умовами даного контракту Сторонами визначені якість Товару, упакування та маркування, умови здачі-приймання Товару, санкції, обставини форс-мажору та інші.
Відповідно до умов п.10.1 розділу 10, контракти вступають в силу з моменту їх підписання та діють до 31.12.2016 року з можливістю подальшої пролонгації.
Пізніше, між тими ж самими особами було укладено ще один контракт аналогічного змісту № 21/01-16 від 21.01.2016 на постачання товару, загальною сумою контракт 150 000,00 євро.
Дані контракти № 12/01-16 від 12.01.2016 року та №21/01-16 від 21.01.2016 року, укладені між компанією Glas Trosch SA Securite, Швейцарія, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрглас», Україна, м. Київ, складені російською та англійською мовами і підписані від імені обох сторін та скріплений печатками, що відповідає вимогам п. 2 статті 207 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року №435-IV, зі змінами та доповненнями чинними на момент укладання договору (далі - ЦК України), де встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.
Відповідач доводить, що вказані суб'єкти є пов'язаними особами наступним.
Відповідно оборотно-сальдових відомостей по рахунку 632 за 2016 рік виявлені господарські операції з контрагентом-нерезидентом Glas Trosch Sa Securite (Швейцарія) на загальну суму взаємовідносин 11 472 104,40 грн., які підтверджені контрактами, вантажно-митними деклараціями, що були надані до перевірки. Загальний обсяг господарських операцій платника податків проведених у 2016 році з контрагентом - нерезидентом Glas Trosch Sa Securite (Швейцарія) перевищує встановлений підпунктом 39.2.1.7 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України вартісний критерій визнання операції КО 5 мільйонів гривень, з кожним контрагентом.
Згідно із даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua), засновником (учасником) юридичної особи ТОВ «УКРГЛАС», код 36857119 є ТОВ «Глас Трьош Холдінг Україна», код 34577274 (100%), кінцевий бенефіціарний власник - Трьош Еріх Хайнц, м. Туншететтен, Німеччина.
Відповідно до бази даних «Бюро ван Дайк» засновником ТОВ «Глас Трьош Холдінг Україна», код 34577274 є Компанія «Глас Трьош Єврохолдінг аг енд ко. Кгаа» (Німеччина) (50%) та Товариство «Глас Трьош Холдінг гмбх» (Німеччина) (50%). В свою чергу «Глас Трьош Холдінг АГ» (Швейцарія) є 100%-им засновником Компанії «Глас Трьош Єврохолдінг аг енд ко, Кгаа» (Німеччина) та Товариства «Глас Трьош Холдінг гмбх» (Німеччина). Компанія «Глас Трьош Холдінг АГ» (Швейцарія) є 100%-им засновником компанії «Глас Трьош АГ» (Швейцарія). Відповідно до Державного секретаріату по економічним питанням SECO www.shab.ch та відкритого комерційного ресурсу https://www.moneyhouse.ch Трьош Еріх Хайнц є головою правління компанії «Глас Трьош АГ» (Швейцарія) та компанії «Глас Трьош Холдінг АГ» (Швейцарія).
Відповідно до даних бізнес довідника Швейцарії https://am.kompass.com філіалом «Глас Трьош АГ» (Швейцарія) є компанія Glas Trosch SA Securite (СНЕ 113 340 747) юридична адреса Rue de L'Etang 25, CH-1 V0 Bulle 1, Switzerland,
Відповідно до інтернет-ресурсу http.business-monitor.ch, даних SHAB - офіційного печатного органу Торгової Палати Швейцарії компанія Glas Trosch SA Securite (СНЕ П3 340 747) заснована 2006 році Трьош Еріхом Хайнцем, юридична адреса Rue de L'Etang 25 CH-1630 Bulle 1, Switzerland (Швейцарія), веб-сайт компанії www.glastroesch.ch.
Відповідно до Державного секретаріату по економічним питанням SECO yvww.shab.ch та відкритого комерційного ресурсу hltns://www.monevhouse.ch Трьош Еріх Хайнц є головою правління компанії Glas Trosch SA Sйcuritй.
Отже, відповідно до бази даних «Бюро ван Дайк» та з урахуванням відкритих даних публічних реєстрів Швейцарії, встановлено, що кінцевим бенефіціарним власником Glas Trosch SA Securite є Трьош Еріх Хайнц, м. Туншететтен.
Згідно з інтернет-ресурсом http/Avww.uki glas.biz-gid.ru де зазначено, що ТОВ «Укрглас» входить до групи компаній «Глас Трьош» (Швейцарія). А також гербова печатка ТОВ «УКРГАС», відтиск якої присутній на контрактах укладених з компанією Glas Trosch SA Securite, має символіку групи компаній «Глас Трьош».
Отже, на підставі наведеного, ГУ ДПС робить висновок, що ТОВ «УКРГЛАС» та компанія Glas Trosch SA Securite є пов'язаними.
Також, в ході проведення перевірки ТОВ «УКРГЛАС» надано запит від 13.03.2019 №б/н щодо надання інформації щодо структури власності компанії «Glas Trosch Euroholding AG & CO. KGaA», зокрема надати перелік бенефіціарних власників та хто є кінцевим контролером компанії та визначає економічну долю доходів компанії та визначає економічну долю доходів компанії.
На дату завершення перевірки документи, які підтверджують, що компанія «Glas Trosch Euroholding AG & CO. KGaA» (Німеччина) є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу у вигляді процентів податковому орган не були надані та згідно пояснень від 13.03.2019 №17 ТОВ «УКРГЛАС» не володіє інформацією щодо структури власності компанії «Glas Trosch Euroholding AG & CO. KGaA».
З метою підтвердження дотримання ТОВ «УКРГЛАС» вимог п.103.2 та 103.3 ст.103 ПК України листом від 25.03.2019 №4785/26-15-14-06-04-26 на адресу Департаменту стратегічного розвитку та міжнародного співробітництва Служби ДФС на виконання вимог та відповідно до Порядку обміну податковою інформацією за спеціальними письмовими запитами з компетентними органами іноземних країн, затвердженого наказом МФУ від 31.11.2012 №1247, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.12.2012 за №2171/22483, направлено запит для одержання інформації з-за кордону по компанії Glas Trosch Euroholding AG & CO. KGa» (Німеччина) щодо взаємовідносин із ТОВ «УКРГЛАС», зокрема, підтвердження статусу бенефіціарного (фактичного) власника доходів у вигляді процентів компанії «Glas Trosch Euroholding AG & CO. KGaA» (Німеччина).
При цьому, в матеріалах справи містяться: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «УКРГЛАС» та ТОВ «ГЛАС ТРЬОШ ХОЛДІНГ УКРАЇНА», відповідно яких засновником ТОВ «УКРГЛАС» є ТОВ «ГЛАС ТРЬОШ ХОЛДІНГ УКРАЇНА», КІНЦЕВИМ БЕНЕФІЦІАРНИМ ВЛАСНИКОМ Є - ТРЬОШ ЕРІХ ХАЙНЦ, а засновником ТОВ «ГЛАС ТРЬОШ ХОЛДІНГ УКРАЇНА» є Компанія «ГЛАС ТРЬОШ ЄВРОХОЛДІНГ АГ ЕНД КО. КГАА» (Німеччина), ТОВ «ГЛАС ТРЬОШ ХОЛДІНГ ГМБХ» (Німеччина), КІНЦЕВИМ БЕНЕФІЦІАРНИМ ВЛАСНИКОМ Є - ТРЬОШ ЕРІХ ХАЙНЦ.
Разом із цим в матеріалах справи міститься досьє компанії Glas Trosch AG, економічний звіт компанії, викладений німецькою мовою, досьє компанії Glas Trosch SA Securite звіт компанії, викладений німецькою мовою, а також висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 16.01.2020 № 14871.
На вирішення експерта було поставлене наступне питання: Чи підтверджуються нормативно та документально зазначені в Акті №218/26-15-14-02-05/36857119 від 27.03.2019 року висновки податкового органу щодо нарахування штрафних санкцій у розмірі 413 400,00 грн. за неподання звіту про контрольовані операції з Glas Trosch Sa Securite?
За висновком експерта, зазначені в Акті «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «УКРГЛАС» податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 30.09.2018, валютного - за період з 01.01.2016 по 30.09.2018, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015 по 30.09.2018» №218/26-15-14-02-05/36857119 від 27.03.2019 року висновки податкового органу щодо нарахування штрафних санкцій у розмірі 413 400,00 грн. за неподання звіту про контрольовані операції по взаємовідносинах з компанією «Glas Trosch Sa Securite», нормативно та документально не підтверджені.
Відповідно до частин першої, другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Правила оцінки доказів в адміністративному судочинстві встановлені нормами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, згідно з частиною першою цієї статті суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що містяться у справі, мотивує їх відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини третя, четверта зазначеної статті).
Судом враховано висновок експерта, наданий позивачем.
Враховуючи наявну інформацію суд зазначає, що між позивачем та відповідачем існує спір навколо того, чи є позивач та контрагент пов'язаними особами.
Вирішуючи це питання суд виходить з наступного.
За визначенням у п.п. 14.1.159 Податкового кодексу України (у редакції, чинній у 2016 році), пов'язані особи - юридичні та/або фізичні особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють, з урахуванням таких критеріїв а) для юридичних осіб:
одна юридична особа безпосередньо та/або опосередковано (через пов'язаних осіб) володіє корпоративними правами іншої юридичної особи розмірі 20 і більше відсотків;
одна і та сама юридична або фізична особа безпосередньо та/або опосередковано володіє корпоративними правами у кожній такій юридичній особі у розмірі 20 і більше відсотків;
одна і та сама юридична або фізична особа приймає рішення щодо призначення (обрання) одноособових виконавчих органів кожної такої юридичної особи;
одна і та сама юридична або фізична особа приймає рішення щодо призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу колегіального виконавчого органу або наглядової ради кожної такої юридично ї особи;
принаймні 50 відсотків складу колегіального виконавчого органу та/або наглядової ради кожної такої юридичної особи складають одні і ті самі фізичні особи;
одноособові виконавчі органи таких юридичних осіб призначені (обрані) за рішенням однієї і тієї самої особи (власника або уповноваженого ніш органу);
юридична особа має повноваження на призначення (обрання) одноособового виконавчого органу такої юридичної особи або на призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу її колегіального виконавчого органу або наглядової ради;
сума всіх кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від однієї юридичної особи та/або кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від інших юридичних осіб, гарантованих однією юридичною особою, стосовно іншої юридичної особи перевищує суму власного капіталу більше ніж у 3,5 раза (для фінансових установ та компаній, що провадять виключно лізингову діяльність, - більше ніж у 10 разів). При цьому сума таких кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги та власного капіталу визначається як середнє арифметичне значення (на початок та кінець звітного періоду);
б) для фізичної особи та юридичної особи:
фізична особа має право призначати (обирати) одноособовий виконавчий орган такої юридичної особи або призначати (обирати) не менш як 50 відсотків складу її колегіального виконавчого органу або наглядової ради;
фізична особа здійснює повноваження одноособового виконавчого органу в такій юридичній особі;
фізична особа має повноваження на призначення (обрання) одноособового виконавчого органу такої юридичної особи або на призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу її колегіального виконавчого органу або наглядової ради;
фізична особа безпосередньо та/або опосередковано (через пов'язаних осіб) володіє корпоративними правами юридичної особи у розмірі 20 і більше відсотків
сума всіх кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від фізичної особи, наданих юридичній особі, та/або будь-яких кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від інших фізичних осіб, наданих юридичній особі, які надаються під гарантії цієї фізичної особи, перевищують суму власного капіталу більше ніж у 3,5 раза (для фінансових установ та компаній, що провадять виключно лізингову діяльність, - більше ніж у 10 разів). При цьому сума таких кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги та власного капіталу визначається як середнє арифметичне значення (на початок та кінець звітного періоду).
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, в судовому порядку може довести на основі фактів і обставин, що одна юридична або фізична особа здійснювала практичний контроль за бізнес-рішеннями іншої юридичної особи та/або що та сама фізична або юридична особа здійснювала практичний контроль за бізнес-рішеннями кожної юридичної особи.
Як вже зазначалося, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником юридичної особи ТОВ «УКРГЛАС» (код 36857119) є ТОВ «ГЛАС ТРЬОШ ХОЛДІНГ УКРАЇНА» (код 34577274).
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 08.08.2019 року за №№1005629796, 1005629797, 1005629793, 1005629790 засновниками (учасниками) юридичної особи ТОВ “Глас Трьош Холдінг Україна» (код 34577274) були з 01.01.2016 р. по 01.06.2016р.; Компанія “Glas Trцsch Euroholding AG & Co. KGaA», внесок до статутного капіталу становив 554 515 439,73 грн. - 80% від статутного капіталу; Товариство “Glas Trцsch Holding GmbH», внесок до статутного капіталу становив 138 628 859,93 грн. - 20% від статутного капіталу.
З 02.06.2016р. по 30.09.2016р. компанія “Glas Trцsch Euroholding AG & Co. KGaA», внесок до статутного капіталу становив 105 946 184,32 грн. - 80% від статутного капіталу; Товариство “Glas Trцsch Holding GmbH», внесок до статутного капіталу становив 26 486 546,08 грн. - 20% від статутного капіталу.
З 01.10.2016 р.по 15.12.2016 р. Компанія “Glas Trцsch Euroholding AG & Co. KGaA», внесок до статутного капіталу становив 125 560 301,78 грн. - 80% від статутного капіталу; Товариство “Glas Trцsch Holding GmbH», внесок до статутного капіталу становив 31 390 075,44 грн. - 20% від статутного капіталу.
з 16.12.2016 р. по 31.12.2016 р. Компанія “Glas Trцsch Euroholding AG & Co. KGaA», внесок до статутного капіталу становив 129 549 311,73 грн. - 80% від статутного капіталу; Товариство “Glas Trцsch Holding GmbH», внесок до статутного капіталу становив 32 387 327,93 грн. - 20% від статутного капіталу.
Таким чином, дані про засновників ТОВ “Глас Трьош Холдінг Україна», що зазначені у Акті перевірки, не відповідають даним з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Щодо Компанії Glas Trцsch Holding AG, то згідно інформації, яка міститься у Федеральному торговому реєстрі (FRC) Федерального бюро юстиції (FOJ) Швейцарської Конфедерації, Glas Trцsch Holding AG є зареєстрованою у кантоні Нідвальден. За даними комерційного реєстру кантону Нідвальден (https://www.zefix.admin.ch/en/search/entity/welcome), інформація щодо Glas Trцsch Holding AG є наступною: Glas Trцsch Euroholding AG 20% ТОВ «ГЛАС ТРЬОШ ХОЛДІНГ УКРАЇНА»; ТОВ «ГЛАС ТРЬОШ ХОЛДІНГ Україна» - 100% ТОВ «УКРГЛАС».
Як було досліджено вище, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником ТОВ "УКРГЛАС" є ТОВ "ГЛАС ТРЬОШ ХОЛДІНГ УКРАЇНА".
Засновником ТОВ "ГЛАС ТРЬОШ ХОЛДІНГ УКРАЇНА", згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, є Компанія "ГЛАС ТРЬОШ ЄВРОХОЛДІНГ АГ ЕНД КО. КГАА" (80%) та Товариство "ГЛАС ТРЬОШ ХОЛДІНГ ГМБХ" (20%).
Тобто, дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань співпадають з даними балансу Glas Trцsch Euroholding AG & Co. KGaA за 2016 рік та не відповідають інформації в Акті перевірки, де вказана інша структура власності Glas Trцsch Euroholding AG & Co. KGaA
З огляду на викладене, висновки контролюючого органу щодо структури власності групи компаній, вказана на сторінці 40 Акта перевірки, не підтверджується відомостями з офіційних реєстрів юридичних осіб України; Швейцарської Конфедерації, Федеративної Республіки Німеччини, які є у публічному доступі, оскільки:
Glas Trцsch Holding AG не є володільцем Glas Trцsch Holding GmbH, володільцем (100% акцій) Glas Trцsch Holding GmbH є Glas Trцsch Euroholding AG & Co. KGaA;
У Акті перевірки вказано, що Glas Trцsch Holding AG є засновником Glas Trцsch AG, проте на схемі, зображеній на сторінці 40 Акта перевірки, Glas Trцsch AG вказаний володільцем Glas Trцsch Holding AG, який не є володільцем Glas Trцsch AG і навпаки Glas Trцsch AG не є володільцем Glas Trцsch Holding AG;
Glas Trцsch SA Sйcuritй не є філіалом Glas Trцsch AG;
Трьош Epix Хайнц є головою та представником правління Glas Trцsch Holding AG, а не головою правління;
Трьош Еріх Хайнц є членом правління Glas Trцsch SA Securite, a не головою правління;
Трьош Еріх Хайнц є членом правління Glas Trцsch AG, а не головою правління;
Трьош Еріх Хайнц не здійснює одноособового управління Glas Trцsch AG, Glas Trцsch Holding AG та Glas Trцsch SA Sй Securite, оскільки в даних компаніях діють колегіальні виконавчі органи.
Якщо розглядати пов'язаність між собою осіб, що вказані у Акті перевірки, то ТОВ "УКРГЛАС" є пов'язаною особою з ТОВ "Глас Трьош Холдінг Україна", Glas Trцsch Euroholding AG & Co. KGaA, Glas Trцsch Holding GmbH згідно критерію, встановленого абз. 1 пп. "а" пп. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), а саме:
одна юридична особа безпосередньо та/або опосередковано (через пов'язаних осіб) володіє корпоративними правами іншої юридичної особи у розмірі 20 і більше відсотків.
Проте, Trцsch Holding AG, Glas Trцsch AG та Glas Trцsch SA Securite не є пов'язаними особами з Glas Trцsch Euroholding AG & Co. KGaA та TOB "УКРГЛАС", оскільки вони не підпадають під жодний із критеріїв, встановлених пп. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 ПК України.
Необхідно зазначити, що в Акті перевірки вказано, що ТОВ "УКРГЛАС" та Glas Trцsch SA Securite є пов'язаними особами згідно критерію, вказаного у абз. 9 п.п. "а" п.п. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 ПК України, яким встановлено, якщо - кінцевим бенефіціарним власником (контролером) таких юридичних осіб є одна і та сама фізична особа.
Але, при цьому, в Акті перевірки не доведено згідно якої офіційної інформації було встановлено, що ОСОБА_1 має можливість суттєвого впливу на управління чи діяльність Glas Trцsch SA Securite, щоб бути кінцевим бенефіціарним власником (контролером), оскільки перебування у складі колегіального виконавчого органу не може однозначно вказувати на можливість суттєвого впливу на управління чи діяльність компанії.
У відзиві на позовну заяву Головне управління вказує на отриману інформацію з бази даних «Бюро ван Дайк», а саме зазначає, що, відповідно до бази даних «Бюро ван Дайк» та з урахуванням відкритих даних публічних реєстрів Швейцарії, встановлено, що кінцевим бенефіціарним власником Glas Trosch SA Securite є Трьош Еріх Хайнц, м. Туншететтен, при цьому прямих доказів відповідач не наводить, вказані висновки Акту ґрунтуються на припущеннях, до суду належних доказів своєї позиції відповідачем також не надано.
При цьому, норму п.п. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 ПК України було доповнено цим параграфом лише 07.12.2017 р. відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" від 07.12.2017 року №2245-УШ, який набрав чинності 01.01.2018 року.
Також згідно п. 4 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" від 07.12.2017 року №2245-УІІІ вказано, що положення абзацу шостого підпункту 5 пункту 2 розділу І цього Закону щодо внесення змін до абзацу одинадцятого підпункту "а" підпункту 14.1.159 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України застосовується до податкових періодів починаючи з 1 січня 2017 року.
Тобто, станом на 2016 звітний рік та на 01 жовтня 2017 року (граничний строк для подання звіту про контрольовані операції за 2016 рік) такий критерій пов'язаності осіб, як кінцевим бенефіціарним власником (контролером) таких юридичних осіб є одна і та сама фізична особа, не був передбачений законодавством України, і застосовується виключно до податкових періодів починаючи з 1 січня 2017 року, тому висновки про це у Акті перевірки нормативно не підтверджуються.
Звіт про контрольовані операції складається та подається згідно Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження форми та Порядку складання Звіту про контрольовані операції" № 8 від 18.01.2016 р.
Інформація про пов'язаність осіб у звіті про контрольовані операції відображається у відповідності до розділу VI Порядку складання Звіту про контрольовані операції, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 18.01.2016 р. № 8, за кодами, які вказані у Додатку 2 до Порядку складання Звіту про контрольовані операції.
Станом на 2016 звітний рік та на граничний строк для подання звіту про контрольовані операції за 2016 рік (01 жовтня 2017 року) у Додатку 2 до Порядку складання Звіту про контрольовані операції був відсутній код ознаки пов'язаності особи - кінцевим бенефіціарним власником (контролером) таких юридичних осіб є одна і та сама фізична особа та був визначений лише згідно з Наказом Міністерства фінансів України "Про затвердження Змін до форми та Порядку складання Звіту про контрольовані операції" від 10.06.2019 р. № 242
Поряд з цим, згідно з пп.39.2.1.7 п.39.2.1 ст.39.2 ст.39 Податкового кодексу України господарські операції, передбачені пп.39.2.1.2 цього пункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови: річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік; обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.
Таким чином, обов'язок подавати звіт про контрольовані операції виникає у платника виключно при наявності одночасно двох підстав.
Відповідно до пп.39.4.1 та пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням звітним періодом є календарний рік. Вказаними нормами передбачено, що платники податків, які у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 жовтня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.
Форма та порядок складання звіту про контрольовані операції встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної фінансової політики. Форма звіту (уточнюючого звіту) про контрольовані операції встановлюється і центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Відповідно до Порядку проведення моніторингу контрольованих операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.08.2015 №706, а саме відповідно до пп. 1 п. 2 ІІ розділу, співставлення переліків платників податків, господарські операції яких підпадають під критерії контрольованих та реєстру поданих платниками податків Звітів проводиться після спливу подання звіту та визначаються платники податків, щодо яких існує ризик ненадання Звіту або невключения до наданого Звіту усіх контрольованих операцій, проведених платником податків протягом звітного року.
Пунктом 11 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України визначено, що штрафні (фінансові) санкції за наслідками перевірок застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій.
Відповідно до п.120.3 ст.120 Податкового кодексу України неподання платником податків звіту про контрольовані операції (уточнюючого звіту) та/або документації з трансфертного ціноутворення або не включення до такого звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції відповідно до вимог п.39.4 ст.39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу (штрафів) у розмірі:
300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі неподання звіту про контрольовані операції; 1 відсотка суми контрольованих операцій, незадекларованих у поданому звіті про контрольовані операції, але не більше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за всі незадекларовані контрольовані операції; 3 відсотки суми контрольованих операцій, щодо яких не була подана документація, визначена пп.39.4.6 та пп.39.4.8 п.39.4 ст.39 цього Кодексу, але не більше 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за всі контрольовані операції, здійснені у відповідному звітному році
Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє платника податків від обов'язку подання звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення.
Неподання платником податків звіту про контрольовані операції (уточнюючого звіту) та/або документації з трансфертного ціноутворення після спливу 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати штрафу (штрафів), передбаченого цим пунктом тягне за собою накладення штрафу у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожен календарний день неподання звіту про контрольовані операції (уточнюючого звіту) та/або документації з трансфертного ціноутворення.
У свою чергу, відповідно до пп.39.2.1.2 п.39.2 ст.39 Податкового кодексу України для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими є господарські операції, що впливають на об'єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.
Операції з контрагентом, зареєстрованим у державі (на території), включеній до зазначеного переліку, визнаються контрольованими з дати включення держави (території) до такого переліку.
Під час визначення переліку держав (територій) Кабінет Міністрів України враховує такі критерії:
держави (території), у яких загальна ставка податку на прибуток підприємств (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижча, ніж в Україні;
держави, з якими Україною не укладені міжнародні договори з положеннями про обмін інформацією.
Протягом 2015-2017 років діяло декілька затверджених розпорядженнями Кабінету Міністрів України відповідних переліків, а саме: Перелік держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від25.12.2013 №1042 (діяв до 14.05.2015); Перелік держав (територій), які відповідають критеріям, установленим пп.39.2.1.2 пп. 39.2.1 п.39.2 ст.39 Кодексу, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від14.05.2015 №449-р (термін дії з 14.05.2015 до 16.09.2015); Перелік держав (територій), які відповідають критеріям, установленим пп. 39.2.1.2 пп. 39.2.1 п.39.2 ст.39 Кодексу, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від16.09.2015 №977-р (діє з 16.09.2015 по 01.01.2018).
Glas Тrosch SA Securite зареєстроване у реєстрі компаній (RCS) Мюлуза (Франція) з 14 травня 2001 року. Дана країна не входить до переліку країн (територій), затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно операція контрольованою не є і звіті про контрольовані операції не подається.
Аналогічні висновки було зроблено Верховним Судом в його постанові від 27.01.2020 у справі № 620/528/19 вирішуючи спір у подібних правовідносинах.
Суд наголошує, що факт вчинення правопорушення має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях суб'єкта владних повноважень, який виступає від імені Держави.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в межах розгляду даної справи податковим органом не доведено факту порушення позивачем вимог чинного законодавства і в цій частині, відповідно податкове повідомлення-рішення №0258140305 від 18 квітня 2019 р. не є правомірним, а тому підлягає скасуванню.
Решта доводів та посилань сторін у справі висновків суду не спростовують.
Судом враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6201,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжним дорученням від 22.07.2019 № 4486.
Враховуючи задоволення позову, на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати в розмірі 6201,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 72-77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГЛАС" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0258140305 від 18 квітня 2019 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, код ЄДРПОУ ВП: 44116011).на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГЛАС» код ЄДРПОУ: 36857119, місцезнаходження: 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд.50 понесені останнім судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 6201 (шість тисяч двісті одну) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено та підписано 27 квітня 2026 року.
Суддя Кочанова П.В.