Ухвала від 27.04.2026 по справі 160/10200/26

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2026 рокуСправа № 160/10200/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши в м. Дніпро матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , подана 20.04.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Калашниковим Кирилом Юрійовичем, в якій позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 23.03.2026 № 2599 «Про результати проведення службового розслідування» в частині підтвердження факту безпідставного та недобросовісного отримання грошової винагороди у розмірі 50000,00 грн за загальний період з вересня 2023 року до травня 2025 року майором ОСОБА_1 на суму переплати 350319,56 грн;

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 23.03.2026 № 2599 «Про результати проведення службового розслідування» в частині притягнення до матеріальної відповідальності на суму безпідставного та недобросовісного набуття додаткової грошової винагороди у розмірі 50000,00 грн майором ОСОБА_1 на суму збитків 350319,56 грн;

- визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 23.03.2026 № 2599 «Про результати проведення службового розслідування» в частині зобов'язання начальника фінансово-економічної служби - головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 відповідно до пункту 1 статті 6 та пункту 1 статті 10 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» здійснювати відшкодування шкоди (збитків), завданих державі шляхом щомісячного утримання 20% з місячного грошового забезпечення та всіх видів додаткової винагороди начальника служби радіоелектронної та кіберборотьби військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 - до повного погашення.

27.04.2026 надійшла подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 25.04.2026 представником позивача - адвокатом Калашниковим К.Ю. заява про відкликання позовної заяви.

Частиною третьою статті 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частинами першою, другою статті 60 КАС України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Доданий до позовної заяви ордер на надання правничої допомоги серії АЕ № 1474406 від 13.02.2026 не містить застереження про обмеження повноважень представника на вчинення певних процесуальних дій.

Беручи до уваги, що представник позивача, який має повноваження на ведення справи в суді, до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачеві позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська

Попередній документ
136014935
Наступний документ
136014937
Інформація про рішення:
№ рішення: 136014936
№ справи: 160/10200/26
Дата рішення: 27.04.2026
Дата публікації: 29.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (27.04.2026)
Дата надходження: 21.04.2026
Учасники справи:
суддя-доповідач:
РЯНСЬКА ВІКТОРІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА