27 квітня 2026 рокуСправа №160/18684/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника позивача - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду по справі №160/18684/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об'єктів про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
23.04.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду по справі №160/18684/25 щодо періоду нарахування та виплати індексації-різниці грошового забезпечення.
За витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду заяву про виправлення описки передано судді Бухтіяровій М.М.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частинами 2, 3 статті 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду в порядку письмового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 по справі №160/18684/25 позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено частково.
Визнано протиправними дії 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об'єктів (код ЄДРПОУ 08681755, місцезнаходження: 51909, Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, вул. Горобця С.Х., 8-1) щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) індексації-різниці до грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 20.01.2020 відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
Зобов'язано 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об'єктів (код ЄДРПОУ 08681755, місцезнаходження: 51909, Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, вул. Горобця С.Х. 8-1) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) індексацію-різницю до грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 20.01.2020 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації в сумі 4463,15 грн. відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням виплачених сум.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
При цьому, в мотивувальній частині рішення суд дійшов до висновку, що відповідачем не дотримано вказаних вимог Порядку №1078 та не нараховано позивачу належні суми індексації-різниці до грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 20.01.2021 включно, у зв'язку з чим визнав протиправними дії відповідача щодо ненарахування і невиплати позивачу індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 20.01.2021 відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 №1078 та зобов'язав відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію-різницю до грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 20.01.2021 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації в сумі 4463,15 грн. відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078, з урахуванням виплачених сум.
Разом з цим, в резолютивній частині рішення суду допущено описку щодо періоду нарахування та виплати індексації-різниці грошового забезпечення, а саме: зазначено «з 01.03.2018 по 20.01.2020», замість вірного « 01.03.2018 по 20.01.2021».
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Зважаючи на викладене та керуючись положенням статті 253 КАС України, суд доходить висновку про необхідність усунення допущеної в резолютивній частині рішенні суду від 22.04.2026 по справі №160/18684/25 описки шляхом зазначення вірного періоду нарахування та виплати індексації-різниці грошового забезпечення, а саме: «з 01.03.2018 по 20.01.2021».
Керуючись ст. ст. 253, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву представника позивача - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду по справі №160/18684/25 - задовольнити.
Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 по справі №160/18684/25 шляхом зазначення вірного періоду нарахування та виплати індексації-різниці грошового забезпечення, а саме: «з 01.03.2018 по 20.01.2021».
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.М. Бухтіярова